¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > 3.3. ќ ѕ—»’ќЋќ√»» Ќј–ќƒќ¬ » ћј——

3.3. ќ ѕ—»’ќЋќ√»» Ќј–ќƒќ¬ » ћј——

    “ермин Упсихологи€ народовФ по€вилс€ в социальной психологии в самый начальный период ее фактического рождени€. ¬скоре, такое название получило первое направление в новой науке, ¬озникла цела€ школа в √ермании середины ’I’ века во главе с отцом экспериментальной психологии ¬ильгельмом ¬ундтом. ќфициально родоначальниками этой школы признаютс€ философ ћакс Ћацарус (1824-1903) и филолог √ерман Ўтейнталь (1823-1893).

    ¬осстанавлива€ некоторые факты истории социальной психологии, автор уже упоминал о том, что в 1859 году по€вилс€ первый номер журнала Уѕсихологи€ народов и €зыкознаниеФ, где была опубликована программна€ стать€ Ћацаруса и Ўтейнтал€ У¬водные рассуждени€ о психологии народовФ, в которой они, опира€сь на философию ѕлатона, пытались изложить, что же это за новое научное направление.
    ќсновна€ иде€ статьи заключалась в том, что главна€ сила истории - народ, или дух народа - дух целого. ¬се это, выраженное в искусстве, религии, €зыке, мифах, обыча€х и в культуре, - позвол€ет познать сущность данного €влени€, открыть законы, по которым течет, измен€етс€ духовна€ де€тельность представителей отдельных народов.

    ћ. Ћацарус и √. Ўтейнталь предположили в этой св€зи, что индивидуальное сознание отдельной личности есть ни что иное как социально-психологический фрагмент общенародного €влени€. Ёто всего лишь индивидуальный продукт рассматриваемого целого. «адача социальной психологии, по их мнению, как раз и состоит в том, чтобы познать психологическую сущность народа, открыть законы, по которым функционирует душа этого народа и каждого отдельного его представител€.
    —ледует отметить, что первоначальный замысел разработки психологии народов был изложен авторами семью годами ранее в специальном филологическом журнале (1852), и эта стать€ вызвала бурный интерес читающей публики.

    »деи названных ученых были подхвачены, систематизированы и развиты их более молодым товарищем ¬ильгельмом ¬ундтом (1832-1920). ¬ 1863 году он опубликовал УЋекции о душе человека и животныхФ. ѕозднее ¬ундт подготовил де-с€титомное издание Уѕсихологии народовФ (1900-1920 гг., русское издание - ћ., 1912 г.), но при его жизни вышло лишь несколько томов.

    ¬ундт отказалс€ от неопределенного пон€ти€ Удух целогоФ и придал психологии народа более реалистический вид, предложив программу эмпирических исследований €зыка, мифов, обычаев..., то есть всего того, что называют обыденным сознанием. ¬ его представлении, психологи€ народов - это описательна€ наука, не претендующа€ на открыти€ и создание законов, но фиксирующа€ особенности Углубинных слоевФ духовной жизни народа.

    ¬ –оссии идеи психологии народов раздел€ли многие ученые и развивали в разных направлени€х: Ќ. . ћихайловский - в социологии народничества; ¬.ћ. Ѕехтерев - в социальной рефлексологии, ј.ј. ѕотебн€ - в лингвистике, Ќ.ћ. ядринцев - в изучении психологии заключенных...

    Уѕсихологи€ народовФ решала вопрос о соотношении индивидуального и социального сознани€ в пользу последнего. ѕо мнению √. Ўтейнтал€, все индивиды одного народа несут отпечатки особой природы этого народа как на своем теле, так и в своей душе.
    ¬ли€ние телесных воздействий на душу вызывает по€вление общих социально-психологических качеств у разных представителей одного и того же народа, вследствие чего, они обладают одним и тем же Ународным духомФ. Ёто психологическое сходство, а, в некоторой степени, и единство посто€нно про€вл€етс€ в их самосознании и составл€ет существенную характеристику, отличающую один народ от другого.

    ѕри этом сторонники теории психологии народов понимали метафизичность ее природы, считали возможным не объ€снение, а только описание ее про€влений. ƒл€ самого ¬ундта народное сознание представл€ло собой некий Утворческий синтезФ индивидуальных сознаний, порождавший качественно новую реальность, котора€ про€вл€етс€, прежде всего, в продуктах индивидуальной и надиндивидуальной де€тельности, в поведенческих характеристиках представителей разных народов.
    ≈ще ѕлатон провозглашал существование сверхиндивидуальной души, котора€ будто бы подчинена некой сверхиндивидуальной целостности. Ёта целостность представл€ет собою ни что иное как народ или нацию.

    »ндивид - часть народа, часть нации, следовательно, его душа есть часть народной души! ќб этом же писал и √. √егель!

    Ќадо ли разъ€сн€ть, что эта теори€ абсолютизировала противоречие между индивидом и обществом в пользу общества. ¬се, вроде бы, просто и €сно. Ќо почему именно в середине ’I’ века и именно в √ермании возникло такое течение в новой, только еще складывающейс€ науке? ќтвет не столь прост, как кажетс€.

    » ѕлатон, и √егель были подн€ты дл€ того, чтобы объ€снить люд€м их стремление к объединению нации (√ермани€ в те годы была раздроблена после войн и переживала очередной государственный кризис!). ¬ народе зрели идеи объединени€, и ћ. Ћацарус со своим другом √. Ўтейнталем выразили общее умонастроение. ћолодой и честолюбивый ¬. ¬ундт тоже был немцем по рождению. ќн ухватилс€ за эту благодарную мысль...

    Уѕсихологи€ учит, - писали Ўтейнталь и Ћацарус, - что человек по своей сущности исключительно общественное существо. ќн предназначен дл€ общественной жизни. “олько во взаимосв€зи с себе подобными он может стать тем, кем он мо-жет быть...Ф.
    Ќу кто же возразит всерьез против этого тезиса? ’от€, с точки зрени€ конца ’’ века, можно задавать бесконечные вопросы о свободе личности, о ее правах, о приоритете индивидуализма, о неограниченных возможност€х развити€ индивида... Ќо правы те, кто за€вл€ет, что у истории нет сослагательного наклонени€: что было, то было...

    ѕозднее некоторые ученые считали, что Упсихологи€ народовФ - продукт Утеории народного духаФ и представл€ет собой разновидность объективного идеализма, ибо перва€, как и втора€, используют учение √.¬.‘. √егел€ об Уобъективном духеФ. Ѕесспорно, вли€ние √егел€ на основателей новой теории было очевидным. ќни верили в возможность психологической науки разобратьс€ в той Учеловеческой драме, котора€ называетс€ историейФ. ѕоэтому вслед за √. √егелем они и написали:
    Уѕсихологи€ учит, что человек по своей сущности исключительно общественное существо, то есть, он предназначен дл€ общественной жизни, ибо только во взаимосв€зи с себе подобными он может стать тем, кем он должен быть, и достичь того, чего он должен достичь; быть таким и действовать так, каким он должен быть и как он должен действовать согласно своей собственной сущностиФ. [ ÷итирую по кн. √ибш √. и ‘орверг ћ. ¬ведение в марксистскую социальную психологию. ћ.: ѕрогресс, 1972. —. 20-21]

    Ќамерение было похвальным и замах, как говор€т в –оссии, рублевым... ¬месте с тем, следует пр€мо признать, что УударФ оказалс€, если не УкопеечнымФ, то и не столь плодотворным, как казалось авторам новой теории.

    «а€вление ћ. Ћацаруса и √. Ўтейнтал€ так и осталось не более, чем программным намерением. —ами они не оказались способными эмпириками, но УпробудилиФ экспериментатора ¬ильгельма ¬ундта. »менно он впоследствии собрал огромный фактический материал и через четыре дес€тилети€ начал публиковать его, но, как уже было отмечено, после 1900 года успел при жизни издать совсем небольшую часть накопленного. Ќо и великий ¬ундт не смог соединить разрозненные эмпирические факты и расплывчатые положени€ в единую удовлетвор€ющую экспериментатора психологическую теорию. Уѕоэтому, - писали √. √ибш и ћ. ‘орверг, - его произведение осталось собранием, хот€ и чрезвычайно ценного, но совершенно недостаточно использованного материалаФ [“ам же, —.21].

     стати, несмотр€ на множество страниц, оставленных ¬. ¬ундтом по психологии народов, целостной теории он не создал. Ќе случайно, ¬ундт больше известен в качестве отца экспериментальной психологии! ¬месте с тем, нельз€ не признать, что его идеи сверхиндивидуальной психики, народного или группового духа, в той или иной мере, бытуют и сегодн€. ј самого ¬ильгельма ¬ундта почитают, в равной степени, и социальные психологи, и специалисты, занимающиес€ этнической психологией.

    Ётническое сознание и самосознание закрепл€ет некоторые устойчиво повтор€ющиес€ особенности психологии, соотносимые все с той же шкалой Ућџ и ќЌ»Ф.

    Ётнические особенности психики стали предметом специальной отрасли науки, которую именуют этнопсихологией.

    Ётнопсихологи€ - междисциплинарна€ отрасль знани€, изучающа€ закономерности формировани€ и функционировани€ этнических особенностей психики людей, этнического сознани€, этнических стереотипов и межэтнического общени€.
    «а основу отношений между народами и целыми этносами принимаетс€ все та же дихотоми€, обнаруженна€ первыми психологами: Умы и ониФ. “еперь это противопоставление закладываетс€ в этнические представлени€ и чувства принадлежности индивидов к конкретной общности. ƒальше - больше: на основе разных стереотипов и сформированных установок на противопоставлении Ућџ и ќЌ»Ф, закрепл€ютс€ не только внешние различи€ в поведении людей, но и в их самооп-ределении, самооценке, в самосознании.

    УћџФ и УќЌ»Ф, как бы не относитьс€ к этой диаде, по сути своей, она дихотомична, а, следовательно, по природе своей конфликтна, ибо любое противопоставление, в конечном итоге, ведет к конкуренции, к противосто€нию. –ано или поздно, эта дихотоми€ возникает в жизни каждой общности, да и почти каждого человека. —уть противопоставлени€ заключаетс€ в необходимости выдел€ть себ€ из окружающих, из мира, в конце концов.  аждому представл€етс€ необходимым оценить свою культуру, свою собственную общность из всех прочих. » поскольку, априори, в каждой культуре есть свои затраты, свои табу и ограничени€, то деление на УћџФ и УќЌ»Ф трансформируетс€, как правило, в суждение: Ућџ - хорошиеФ, УќЌ» - плохиеФ. ѕлохие уже только потому, что Уне такие пон€тные как мыФ. Ќо если УќЌ»Ф - не такие как УћџФ, скорее всего, их следует опасатьс€.

    Ќазванна€ установка - социальна, по своему механизму срабатывает как ƒоминанта ј.ј. С”хтомского при первом же столкновении с представител€ми другого этноса. ¬озникает взаимное опасение общени€. ƒалее, нередко образуетс€ действенный механизм проекции собственного страха или собственной неудачи общени€ на все возможные будущие контакты. Ёта проекци€ надел€ет всех других представителей Уне нашихФ отрицательными чертами, выдел€€ особенно то, что нам не нравитс€ в нас самих. » с удовлетворением замечаем, что в представител€х Уне нашихФ - это, ненрав€щеес€ нам, - наличествует.

    ќчень возможно, что в силу индивидуального воспитани€, высокой культуры общени€ и незаур€дной смелости у кого-то из индивидов не образуетс€ подобной установки. “ут много зависит от положени€ такого индивида в формальной и неформальной структурах УнашихФ, его авторитета и возможностей вли€ни€ на УнасФ при общении с индивидами и группами Уне нашихФ.

    „аще всего, следует признать, что межличностные и, в особенности, межгрупповые конфликты на этнической основе - €вление обычное и, более того, нормальное. Ќадо только относитьс€ к этому с пониманием и достаточно толерантно.

    —егодн€ социальна€ психологи€, как наука, исследует многочисленные межнациональные конфликты. Ќередко, при этом, трактовка названных конфликтов страдает односторонностью и слабой аргументированностью. Ќаука потому и называетс€ наукой, что она не замыкаетс€ в собственных воззрени€х. ќна должна вступать в междисциплинарные св€зи и отношени€, и рассматривать политические, юридические, этнические и другие нормативы. ѕредставл€етс€, что именно у социальной психологии в подобных случа€х существуют наиболее реальные возможности установлени€ таких междисциплинарных контактов. ѕоэтому ее УрекомендацииФ имеют значительно больше шансов быть реализованными на практике.

    –азумеетс€, на пути обретени€ подобного авторитета нашей науке следует пройти еще немалый путь. —ледует по€снить, что социальна€ психологи€, в первую очередь, изучает то, что €вл€етс€ ее предметом или, хот€ бы, частью этого предмета. » ей одной никогда не преодолеть собственной ограниченности и неизбежной однобокости своего решени€ проблемы. ≈е выводы необходимо вне-др€ть в общественное сознание конкретных людей, общностей, наций, народов, живущих еще в совершенно различных экономических, политических, географических, даже ладшафтно-климатических услови€х. ÷ивилизаци€ уравнивает некоторые объективные услови€ существовани€ этносов, но не устран€ет автоматически психологических различий, характеризующих их стереотипы. ѕроисходит взаимное приспособление и вли€ние этносов, в том числе, и на ландшафт, например, но и ландшафты вли€ют, бесспорно, на этнос. —ам ландшафт как бы преломл€етс€ через сознание, вли€ет на формирование представлений эстетического и поведенческого плана. ‘акт совсем не новый. ќб этом писал еще Ќ.ј. Ѕерд€ев в работе, названной им У»стоки и смысл русского коммунизмаФ. ќн говорил о УпросторахФ русской души, на которую вли€ет открытость пространств и границ. Ёта же мысль отражена и в произведени€х многих русских поэтов и писателей, которые сравнивали широту русской души с широтой русских степей и т.п.
    Ётнические особенности психологами зафиксированы в работах не только этнографов, но и антропологов, историков, культурологов, лингвистов, правоведов и других ученых. »нтереснейшие работы посв€щены адаптации и дезадаптации эмигрантов в новых национальных общност€х. ћы еще обсудим эти факты...

    —егодн€ же этническа€ психологи€ переживает период своего не просто становлени€, а расцвета [см. библиографию].

    ”влечение философов, юристов, филологов, социологов Упсихологией народовФ, безусловно, носило окраску социального заказа, уж очень злободневной была тема дл€ √ермании середины ’I’ века.  стати, и к середине ’’ века, правда, на несколько другой основе интерес к этой теме про€вили фашисты. ќни сделали ее снова злободневной, и во многих речах рейхчиновников звучали цитаты из вундтовской многотомной У»стории психологии народовФ.

    ¬ конце же ’I’ века эта тема приобрела социально другой окрас. ћногим государственным де€тел€м не давал поко€ нарождавшийс€ тогда рабочий класс и следовавший параллельно с этим процессом революционный подъем масс (как бы это сейчас иначе не называлось!). Ќаброски сторонников Упсихологии народовФ ничего не могли про€снить в изменившейс€ ситуации. Ќашлись ученые, пытавшиес€ разобратьс€ и в этой проблеме.

    ”же в 1890 году по€вилась книга французского ученого √абриэл€ “арда У«аконы подражани€Ф. ¬ принципе, “ард был серьезным социологом-экономистом, глубоко занимавшимс€ психологией предпринимательской де€тельности. ѕозднее он издает два крупных тома УЁкономической психологииФ, которые и до сегодн€шнего дн€ не потер€ли своей значимости. Ќо это будет потом, а пока √. “ард за€вилс€ с новым пониманием процесса волнени€ людей и их асоциального поведени€. ¬севозможные выступлени€ недовольных он объ€сн€ет психологическими механизмами подражани€, которые очень активно действуют в толпе. ѕо€вл€етс€ пон€тие Упсихологи€ массФ. ¬ отличие от пон€ти€ Упсихологи€ народовФ этот термин употребл€етс€ дл€ локализации объема рассматриваемой массы людей. –ечь уже не идет о народе или нации, большой религиозной общности. “ут объект уже и жестче очерчен: толпа, масса - нечто неорганизованное, стихийное и относительно ограниченное по размеру.  нига √. “арда становитс€ не просто бестселлером, она дает толчок про€влению интереса ученых разных специальностей к новой проблеме. Ёлементы социального поведени€ станов€тс€ объектом изучени€ юристов, психиатров, философов, психологов и психиатров.

    јдвокат —имон —игеле в »талии, психиатр √устав Ћебон - во ‘ранции, социолог Ќ. Ћобас - в –оссии один за другим выпускают собственные книги на УпреступныеФ темы.
    —. —игеле в работе Уѕреступление массыФ и √. Ћебон в книге Уѕсихологи€ массФ, Ќ. Ћобас Уѕсихологи€ падших людейФ рассматривают различные случаи асоциального поведени€ разных групп населени€, квалифициру€ их как преступные действи€. ¬се в один голос за€вл€ют о взрывчатости человеческой массы, вспыльчивости толпы, объ€сн€ют это чисто психологическими превращени€ми человеческого характера в группе.

    —копление нескольких человек измен€ет их поведение, предсказать действи€ каждого в толпе оказываетс€ достаточно просто, ибо он, априори, тер€ет свою индивидуальность и становитс€ обезличенным, как все. » этот процесс не зависит от того, кто находитс€ в толпе: выдающиес€ ученые или подмастерь€, молодые или пожилые люди, мужчины или женщины - все они приобретают признаки массы во всем, что выходит за пределы их специальности.  аждый человек в толпе тер€ет критичность и даже способность к наблюдению не только за своим поведением, но и за поведением окружающих.

    ¬от, что пишет, например, √. Ћебон в своей книге [–усское издание: ѕсихологи€ масс. —анкт-ѕетербург, 1886. —. 62-64].

    ћасса обладает огромной взрывчатостью, вспыльчивостью. Ёто основное свойство людей, собирающихс€ в определенную численность. ¬еро€тно предположить критическую массу численности. ¬ разных случа€х скоплений, по поводу и без повода, эта масса может быть разной.

    ¬от типичные признаки человека в массе.
    1. ќбезличенность. ѕод натиском страстей возникает импульсивность поведенческих реакций, тер€етс€ осознанный контроль за своими действи€ми, поступками, верх захватывает Уинстинктивизаци€ реакцииФ.
    2. –езкое преобладание эмоций и чувств. –азум, сознание уступают место чувству, инстинкту. Ћюди начинают действовать, подчин€€сь эмоци€м и станов€тс€ побуждаемыми только ими.
    3. ”трата интеллекта. “от, кто хочет удовлетворить массы, толпу, заслужить их одобрение, - должен ориентироватьс€ на весьма низкий уровень интеллекта, отказатьс€ от логики.
    4. ”трата личной ответственности. ƒействи€ и поступки, совершаемые в массе, толпе, человек никогда не сделает один.

    —осто€ние массы, прежде всего, характеризуетс€ потерей групповой структуры. Ёто про€сн€етс€ во временном исчезновении всех тех свойств человеческой группы, которые, собственно, и определ€ют ее Уколлективную силу, волю, разумФ.

    »звестно, что мала€ группа высокого уровн€ развити€, сплоченный коллектив относительно нечувствительны к ситуаци€м массовых состо€ний и обладают достаточной стойкостью и стабильностью их преодолени€. Ќапротив, случайные скоплени€ людей (например, в кинозале, на дискотеке и т.п.) совершенно некритичны и чрезвычайно подвержены массовому психическому заражению: и позитивному, и негативному. ѕри этом, чем больше людей, тем заразительнее эмоции.

    ћасса, в принципе, хаотична, неупор€дочена, не способна к самосто€тельному устранению и установлению пор€дка. ћассе нужен УвождьФ.

    ¬с€ многолетн€€ практика автора данного учебного пособи€ свидетельствует очень четко: позитивна€ социальна€ направленность неорганизованной массе не свойственна, из каких бы благих намерений она не образовывалась. Ќеорганизованна€ толпа способна только разрушить, никакой конструктивной, созидательной де€тельностью она не обладает. ƒл€ того, чтобы остановить толпу, нужна очень сильна€ преграда на ее пути. ѕрактически повернуть ее назад можно только силой, значительно превосход€щей своей организованностью эту толпу. Ќо с остановившейс€ толпой уже можно разговаривать. » тут по€вл€етс€ шанс направить ее, образно говор€, влево или вправо, но только не в обратном направлении. ћасса должна продолжать свой путь, продолжать движение, но, лучше, несколько в другую сторону. ѕри этом, ей посто€нно надо УподбрасыватьФ новые идеи, посто€нно увод€щие от старых, вызвавших разрушительную мотивацию. ќдин из способов снижени€ разрушительной мощи толпы - ее Ураскалывание или растаскиваниеФ сзади. јвтору доводилось быть свидетелем грамотного расчленени€ студенческой толпы полицейскими, вооруженными одними дубинками. ќни строем проходили по задней части толпы, тормозили ее движение, отсекали от основной массы, рассеивали и повтор€ли прием.

    „ерез несколько лет после первой книги √. Ћебон издает новую и ее тоже переведут в –оссии (в 1896 году) под как бы объединенным названием Уѕсихологи€ народов и массФ. ’арактеризу€ смену героев и верований, столпов общества, рухнувших один за другим за 10-15 лет в ≈вропе, он на —. 154 напишет: Ућогущество масс представл€ет собою единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все более увеличиваетс€. Ќаступающа€ эпоха будет эрой масс!Ф.

    √. Ћебон оказалс€ провидцем. ќднако последующее столетие €вилось не только эрой масс, но и эпохой величайших манипул€торов массами. ƒостаточно вспомнить ¬.». Ћенина, Ћ.Ѕ. “роцкого, ».¬. —талина, ј. √итлера, ”. ћуссолини и более поздних вождей и героев масс: ‘.  астро, √орбачева, ≈льцина, Ћукашенко и других.
    Ќадо отдать должное не только одаренности названных вождей, но и прозорливости психолога √. Ћебона. ¬ той же самой книге он давал им совет:
    У«нание психологии толпы составл€ет в насто€щее врем€ последнее средство, имеющеес€ в руках государственного человека. Ќе дл€ того, чтобы управл€ть массами, так как это уже невозможно, а дл€ того, чтобы не давать им слишком много воли над собоюФ [цитированна€ работа, —. 159].

    » как уместно в этой св€зи, хот€ бы изредка, вспоминать исторический ма€тник ѕитирима —орокина, особенно во времена самого низкого положени€ этого ма€тника [—м. —. 85-87 данной книги].