¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > 4.1. ќ Ћ»„Ќќ—“» ¬ —ќ÷»јЋ№Ќќ… ѕ—»’ќЋќ√»»

4.1. ќ Ћ»„Ќќ—“» ¬ —ќ÷»јЋ№Ќќ… ѕ—»’ќЋќ√»»

    ƒанное учебное пособие создано в г. ярославле, где психологические традиции нос€т необычный, € бы сказал, консервативно-инновационный характер.  онсервативный - в смысле стабильный, посто€нный, стойкий, в чем-то неизменный; инновационный - поисковый, новаторский, неспокойный. ѕри всей своей нескромности, автор не уверен, что многие и многие отечественные психологи, приезжавшие и приезжающие в наш город на работу или на многочисленные научные встречи, только привозили (и привоз€т) с собой свои знани€ и обогащали (и обогащают) ими УаборигеновФ. ¬еро€тно, и они кое-что брали (и берут) у €рославцев, хот€ бы, их оптимизм, их прагматизм, их настойчивость, их нестандартность мышлени€ и умение увидеть новизну в любом, даже старом как мир, представлении. ѕриведу всего лишь один пример.

    ѕосле возвращени€ в ћоскву заведующего кафедрой психологии ярославского педагогического института Ћьва ћихайловича Ўварца (к сожалению, погибшего в 1941 году в московском ополчении), заведовать кафедрой осталс€ “ихон √еоргиевич ≈горов. Ёто был молодой и красивый доктор психологии, умевший не только привлекать к себе студентов, но и вносить свежесть в старые представлени€ о науке, и, в первую очередь, о психологии.

    —вой первый учебник дл€ вузов под названием Уѕсихологи€Ф, вышедший в 1948 году, он начал не с традиционного рассмотрени€ ощущений и представлений, то есть психических процессов, а с темы УЋичностьФ. “огда это было чересчур смело. » далеко не все традиционалисты одобрили новаторство €рославца. Ќо оно было логичным, привлекавшим студентов, которые как бы сразу Убрали быка за рогаФ: дл€ практической работы психолога важнейшей категорией €вл€етс€ личность, значит, и надо, прежде всего, в ней разобратьс€... („то с того, что потом мало нашлось последователей этого шага в составлении учебников по общей психологии, зато в социальной психологии подобное начало фактического рассмотрени€ материала совершенно логично. »бо в ней без объекта под этим названием ничего последовательного быть не может!)

    ћежду тем, дифференциаци€ психологических наук привела к тому, что, по справедливому выражению Ѕ.ƒ. ѕарыгина, вообще выбросила личность из психологии.
    Ћичность - объект многосторонний, многозначный, к нему обращаютс€ многие науки: философи€, социологи€, педагогика, психиатри€, психотерапи€, различные отрасли психологии, экономика и другие. » кажда€ из названных и не названных наук наход€т в этом объекте свой предмет.

    —оциальна€ психологи€ - лишь одна из многих дисциплин, занимающихс€ изучением человеческого поведени€, носителем которого, по преимуществу, выступает именно личность. –азумеетс€, поведение каждой личности индивидуально, по преимуществу, иногда даже индивидно, но всегда Ћ»„Ќќ—“Ќќ....

    “е, кто называет себ€ социальным психологом, обычно про€вл€ют большой интерес к €влени€м, в той или иной мере, характеризующим поведение индивида, группы, особенност€м групповой реакции на какой-либо раздражитель... » каждый разыгрывает свой сценарий прогноза названных реакций, не случайно бытует мнение, что в нашей отрасли столько концепций - сколько самих социальных психологов...

    » все-таки, обща€ тенденци€ представл€етс€ обратной: все больше и больше представителей других наук обращаетс€ к социальной психологии и к ее профессионалам, чтобы объ€снить €влени€, с которыми сталкиваютс€ названные представители. ѕри этом, необходимо констатировать, что именно эта тенденци€ замечена в самом начале по€влени€ нашей науки и, во многом, способствовала формированию социальной психологии в качестве относительно самосто€тельной отрасли знани€.

    ¬спомним. ”же оформл€лась социологи€, пробивала дорогу гештальттеори€ в психологии, зарождалась бихевиористска€ теори€ научени€, настойчиво за€вл€л о себе психоанализ, а социальна€ психологи€ все еще искала свой предмет исследовани€. ¬озник интеракционистский подход, иногда называемый теорией ролей, и социальна€ психологи€ стала считать все названные направлени€ своими ответвлени€ми, хот€ именно эти теории человековедени€ и стимулировали ее собственное развитие. ј если добавить, что и истори€, и антропологи€, и этнографи€, и педагогика, и психиатри€ нуждались в определенного рода обобщени€х и в консультаци€х специалистов группового поведени€, становитс€ €сно, что социальна€ психологи€ была УобреченаФ на бурное развитие и окончательное закрепление в статусе самосто€тельной науки. » это, несмотр€ на существенное противодействие консервативно настроенных психологов, многие из которых готовы были все объ€сн€ть многообразными про€влени€ми индивидуальной психики, а групповые €влени€ в упор не признавали.

    У¬ведение в социальную психологиюФ, написанную английским психологом ”иль€мом ћак-ƒауголлом (в некоторых русских переводах - ћак-ƒугал) и изданную еще в 1908 году, чуть ли не до 20-х годов считали социологической книгой, так же как и У—оциальную психологиюФ, опубликованную в том же году американским социологом Ёдвардом –оссом.  ак это может казатьс€ ни странным, вс€кое социализирование €влений и даже упоминание социального контекста психического долгое врем€ психологами «апада игнорировалось. —ами же американцы пытались вс€чески внедрить экспериментальный метод в социальную психологию, чтобы склонить на свою сторону консервативных европейцев. ќсобенно старалс€ ‘лойд ќллпорт. ќн и вошел в науку как пионер экспериментального метода в социальной психологии. «а ним шел ‘редерик Ѕарнетт.

    ѕожалуй, больше других внесли в освоение эксперимента в социальную психологию, все-таки, немецкие коллеги, ученики и последователи великого экспериментатора ¬ильгельма ¬ундта, -  урт Ћевин и ¬альтер ћеде. Ќо аргументы противников социальной психологии все еще звучали убедительно: есть психологи€ и есть социологи€, и нечего их соедин€ть.

    ќ вкладе разных ученых в международное признание социальной психологии еще поговорим, но несколько позже. ѕока же, скажем, до отъезда  . Ћевина в —Ўј его противники утверждали, что в трудах ученого нет ничего, чего нельз€ было бы объ€снить с позиций традиционной психологии. ƒа что там! Ќекоторый скептицизм в адрес социальной психологии мы испытываем и сегодн€, особенно в государствах бывшего —оветского —оюза.

    Ќо, так или иначе, социальна€ психологи€ завоевывала признание с помощью самых разных методов. “ак, ћ. Ўериф в 1920 году привлек внимание оппонентов опытами со свет€щейс€ точкой. ƒело в том, что неподвижна€ точка в полной темноте кажетс€ любому индивиду движущейс€, так как нельз€ Уприв€затьФ ко времени и, главное, пространству. ¬ ходе эксперимента испытуемые Ўерифа должны были указать направление движени€ свет€щейс€ точки и рассто€ние до нее. Ќа самом же деле, свет был закреплен и оставалс€ неподвижным. ¬ группе истина торжествовала.
    Ётот эксперимент убедительно доказал, что человеческое воспри€тие чрезвычайно неточно, оно даже не копи€ того, что Увне насФ, но в группе удаетс€ лучше установить истину, ибо на воспри€тие каждого вли€ют сообщени€ окружающих.
    “акие прагматисты как ƒжон ƒьюи, ”иль€м ƒжемс, ƒжордж ћид и „арльз ѕирс попытались выработать новый взгл€д на человека и общество. ѕодчеркива€ принцип де€тельности, они характеризовали мышление и воспри€тие человека как типы его поведени€. ќни переключили внимание исследователей с изучени€ устойчивых форм психического на поиск закономерностей изменени€, на генезис и развитие психического. »х стала интересовать проблема приспособлени€ человека (индивидуальное и групповое) к измен€ющимс€ услови€м жизни. “ак ƒжон ћид за€вил, что отличительные признаки человека - это способность к абстрактному мышлению, формированию представлений о самом себе как о чувственном объекте, а так же способность включатьс€ в целенаправленное и моральное поведение. Ёти характеристики человек получает (развивает) как специфические приспособлени€ к потребност€м жизни в группах.

    ¬ лицах ƒьюи, ƒжемса, ћида и ѕирса социальна€ психологи€ получила мощное подкрепление. Ёти философы и социологи, конечно же, преследовали более широкие цели, но объективно они сыграли на пользу складывающейс€ науки.

    ¬несли существенный вклад в становление социальной психологии как науки и антропологи. ѕосто€нно занима€сь раскопками древних культур, они изучали родственные племена, особенности их быта, обр€дов, обычаев, которые требовали не просто точных описаний, но и психологической интерпретации находок. ”дачные объ€снени€ Ћеви-Ѕрюлем эзотерических обычаев древних народов, с точки зрени€ психологических принципов, нашли положительную оценку ученых и вызвали интерес у читателей.

    ¬ 1920 году Ёдвард —енир пришел к выводу, что культура, вообще, нечто большее, чем просто шаблонное поведение людей в определенных группах, а в 1930 году ћаргарет ћид опубликовала свое сравнительное исследование развити€ личности в услови€х различных культур с помощь. этнографических данных. Ёти работы дали толчок к участию социальных психологов в культурологических исследовани€х. » совсем недавно, например, по€вились исследовани€, нос€щие полевой характер и основанные на интегративной оценке культур разных народов, что привело к более глубокому пониманию вариативности человеческого поведени€.

    „то касаетс€ западноевропейских социологов, то они с самого начала прин€ли социальную психологию как составную часть их науки. “акие мэтры социологии как французы: Ёмиль ƒюркгейм, √абриэль “ард; немцы: √еорг «иммель, ћакс ¬ебер и некоторые другие, - не могли не испытывать осознанного интереса к новой науке, ибо сами рассматривали группу как процесс взаимодействи€ между людьми. Ётот процесс в социальной психологии оказывалс€ совсем не таким. каким его описывали социологи: не статичным, а динамичным.

    ”спехи социальной психологии в названных област€х: истории, философии, социологии, антропологии, этнографии и некоторых других, привели к оживлению интереса у психиатров и психотерапевтов. ќни заинтересовались вли€нием душевнобольных людей на здоровых и, наоборот: воздействием группы здоровых людей на душевнобольных. –езультат был достаточно красноречивым, хот€ и категоричным: нельз€ изучать пациента вне его общени€ с другими людьми.

    »звестный психиатр «игмунд ‘рейд сегодн€ не случайно считаетс€ и социальным психологом. ќн отказалс€ от многих своих прежних оценок вли€ни€ на психику органических факторов и сосредоточил свое внимание на изучении бессознательных эмоциональных реакций. ≈го методика, в значительной степени, состо€ла из попыток манипулировать переживани€ми пациента в процессе коммуникации с врачом. ѕравда, сам ‘рейд пыталс€ интерпретировать и свести свою теорию к физиологическим и химическим процессам, и выражал ее в соответствующих им терминах. Ќо уже ближайшие его ученики: јльфред јдлер, Ќорман  амерон,  арен ’орни, Ёрик ‘ромм, √арри —алливен и другие пр€мо за€вили, что душевные расстройства их пациентов происход€т в результате разрушений межличностных отношений. —ам ‘рейд, действительно, тоже интересовалс€ механизмом €влений, которые он наблюдал в психике пациентов, но многих своих проницательных наблюдений почему-то не включал в протоколы.

    Ќеофрейдисты: √. —алливен и ј. —елир определили свою психиатрию как изучение межличностных отношений. Ќе случайно, в —Ўј многие психиатры в наши дни называют себ€ социальными психологами.

    —егодн€ внимание большинства социальных психологов сосредоточено на взаимодействии индивидов. ќсознание общности интересов получило институциональное выражение в форме междисциплинарных исследований, осуществл€емых учеными разных специальностей на одном объекте и одновременно.

    —амым, пожалуй, интересным в этой истории оформлени€ социальной психологии в самосто€тельную науку, было признание Учистых психологовФ в неспособности интерпретировать результаты многих собственных исследований. Ќапример, некоторые наблюдаемые факты воспри€ти€ и мышлени€ не истолковываютс€ ни гештальтистами, ни бихевиористами, ни фрейдистами.

    ¬ свою очередь, социологи не могут удовлетворительно объ€снить, каким образом поддерживаютс€ и измен€ютс€ некоторые групповые структуры. јрхеологи признались, что некоторые их описани€ культур народов, живших на «емле, - кажутс€ пустыми, безжизненными, пока не принимаютс€ в расчет личные переживани€ участников экспедиций. ѕсихиатры стали более терпимы к альтернативным теори€м человеческого поведени€, убедившись, что прежние терапевтические методы оказались неадекватными. ѕодобные трудности заставили осознать то, что должно было быть €сным с самого начала, а именно: люди всегда живут в группах, общност€х и подавл€ющее большинство их поступков, всего того, что с ними случаетс€, св€зано с окружающими их людьми, с прошлым, насто€щим и будущим, с обыча€ми, с макро- и микрокультурой окружени€, с межличностными и межгрупповыми отношени€ми.  онечно же, пон€ть и прин€ть все это сразу трудно...

    “от факт, что социальна€ психологи€ как феномен и как наука имеет столь многочисленные и разнообразные источники, означает, что она, веро€тно, будет еще долго страдать от непонимани€, переживать внутренние и внешние конфликты, разбиратьс€ в собственных противоречи€х. Ќо, в конечном счете, то богатство информации из разных отраслей знани€, та надежда, которую св€зывают с ее развитием люди, окажутс€ полезными не только дл€ развити€ самой этой науки, но и дл€ всех, кто заинтересован в ее процветании.

    ”же в многочисленных и разнообразных определени€х предмета социальной психологии заложена некотора€ противоречивость суждений относительно того, какое место должна занимать проблема личности в этой науке. ќдна из позиций в дискуссии о предмете социальной психологии, сформулированной в виде задач этой науки - исследование именно личности, но личность должна рассматриватьс€ в контексте группы. “ак или иначе, акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействи€.

    ƒруга€ позици€ состо€ла в том, что дл€ социальной психологии личность - отнюдь не главный объект исследовани€, так как сам УзамыселФ существовани€ этой отрасли психологического знани€ состоит в другом: изучать Упсихологию группыФ.
    ¬ понимании социальной психологии как науки феномен и термин УличностьФ имплицитно присутствует. Ѕолее того, это пон€тие может считатьс€ законной проблемой нашей науки, однако, в специфическом аспекте. ’арактеристика же названного аспекта была, есть и будет посто€нно динамичной.

    —оциальной психологии важно, как минимум, установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух УродительскихФ дисциплинах - социологии и психологии.

    Ёта задача не может иметь единого решени€ дл€ любых систем как социологического, так и психологического знани€. ¬с€ трудность этого решени€ заключаетс€ в том, что она зависит от понимани€ личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции. “олько вы€снив и сопоставив за€вленное, можно пон€ть специфику личности в аспекте одного из объектов исследований в социальной психологии.

    ≈сли система социологического знани€ имеет дело, преимущественно, с анализом объективных закономерностей общественного развити€, то, естественно, главный фокус интересов здесь - микроструктура общества, а, прежде всего, такие единицы анализа как общественно-экономические формации, законы их функционировани€ и развити€, структура общественных отношений в каждой из таких формаций, а, следовательно, и социальна€ структура каждого конкретного типа общества.
    ¬се сказанное не означает, что в этом анализе нет места проблемам личности. Ѕезличный характер общественных отношений как отношений между социальными группами не отрицает и их определенной личностной окраски. —ледовательно, конкретные люди, личности €вл€ютс€ этими носител€ми общественных отношений. ѕон€ть содержание и механизм действи€ законов общества нельз€ вне анализа действи€ личностей. ¬ целом социологи€ рассматривает личность как представител€ определенной социальной группы, Укак субъекта общественной жизниФ, как выразител€ и конкретного носител€ отношений. «нани€ о конкретных личност€х есть знание о том, как в них воплощаютс€ значимые дл€ группы характеристики, и как они, в свою очередь, представл€ют эти характеристики в различных массовых действи€х.

    √ораздо сложнее обстоит дело с разведением проблематики личности в общей и социальной психологии, так как в самой общей психологии нет единства в подходе к пониманию личности. –азличи€ в этой части касаютс€, прежде всего, представлени€ о структуре личности, в частности, того принципа, по которому конструируетс€ возможна€ структура личности. ѕредложено несколько гипотез, на основании которых можно описать личность, и каждое из предложенных соответствует определенному представлению о структуре личности. ћногозначительность пон€ти€, обуславливающа€ рассматриваемый феномен, приводит к тому, что одни ученые подразумевают под личностью конкретного субъекта де€тельности Ув единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролейФ, в то врем€ как другие понимают личность как Усоциальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихс€ во взаимодействии данного лица с другими людьмиФ. ¬торой подход чаще рассматриваетс€ как социологический, внутри общей психологии он присутствует в качестве одного из полюсов. —пор идет, в принципе, о возможности рассмотрени€ личности в психологии как сложного социально-биологического €влени€, в котором неразрывно соединены социально значимые свойства и индивидуально неповторимые черты.

    ¬ одной из первых обобщающих работ по психологии ј.√.  овалев предложил различать в личности три образовани€: психические процессы, психические состо€ни€ и психические свойства. Ѕ.√. јнаньев выдвинул идею интегративного подхода к личности, когда УнаборФ характеристик, принимаемых в расчет, значительно раздвигаетс€.

    —пециально вопрос о структуре личности разрабатывалс€ представител€ми и общей, и социальной психологии: ¬.—. ћерлин, ¬.Ќ. ћ€сищев, ѕ.ј. —орокин и другие.  . . ѕлатонов предложил собственную динамическую функциональную структуру личности, включающей четыре подструктуры, которые одновременно €вл€ютс€ уровневыми подструктурами личности.

    ¬ отличие от социологии, котора€ ограничиваетс€, преимущественно, рассмотрением личности как объекта социальных отношений, и от общей психологии, котора€ акцентирует внимание лишь на всеобщих механизмах психической де€тельности индивида, социальна€ психологи€ призвана раскрыть всю структурную сложность личности. Ћичность вообще не может быть объектом одной науки, ибо €вл€етс€ одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений, представл€ет собой органическое единство социального и биологического, социально- и биологически-всеобщего, специфического и индивидуально-неповторимого.
    ¬ русле социально-психологического подхода к проблеме личности  . . ѕлатонов подчеркивает необходимость объединени€ биосоматического и социологического подходов при моделировании структуры личности. Ќаиболее общей структурой личности, по его мнению, €вл€етс€ отнесение всех ее черт к одной из четырех подструктур, образующих четыре основные стороны личности:

    1) подструктура направленности (исключительно, социально обусловленна€);
    2) подструктура опыта (знани€, навыки, умени€, привычки);
    3) подструктура индивидуальных особенностей психических процессов как форм отражени€;
    4) биологически обусловленна€ подструктура (темперамент, возрастные и половые особенности).

    «десь заслуживает положительной оценки попытка  . . ѕлатонова реализовать в предложенной модели идею динамической структуры личности, о важности исследовани€ которой он говорил неоднократно.

    ѕоэтому представл€етс€, что есть все необходимые основани€ дл€ того, чтобы говорить о двух основных параметрах социально-психологической модели личности - статической и динамической, более того, динамической функциональной, где все подструктуры личности, взаимодейству€, могут как бы трансформироватьс€, переходить одна в другую.

    Ќесколько ранее, принципиально иной подход был предложен ј.Ќ. Ћеонтьевым. Ћичность рассматривалась им в неразрывной св€зи с де€тельностью. √лавна€ иде€ заключалась в том, что личность человека ни в каком смысле не €вл€етс€ предшествующей по отношению к его де€тельности..., она ею порождаетс€. Ћичность выступает в таком контексте как, с одной стороны, условие де€тельности, а, с другой - как ее продукт. ¬ целом, все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных св€зей и отношений, детерминированную общественными отношени€ми и, притом, выступающую в качестве активного субъекта де€тельности. Ќа этом обща€ психологи€ ставит точку, и далее начинают решатьс€ собственно социально-психологические проблемы.

    »так, какой же круг возможностей раскрываетс€ перед социальной психологией в сфере личности?

    ѕо-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности надо исходить из двух соображений: во-первых, из понимани€ самого предмета социальной психологии; во-вторых, из какого-нибудь одного принимаемого в общей психологии понимани€ личности. ≈сли оперетьс€ на определение предмета социальной психологии (как науки, изучающей закономерности поведени€ и де€тельности людей, обусловленные фактом их включени€ в реальные социальные группы, а так же психологические характеристики самих этих групп), представл€етс€ необходимым вернутьс€ к рассмотрению статической и динамической, функциональной структуры личности  . . ѕлатоновым.

    ѕод статической структурой следует понимать отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида. —тепень обобщенности или дифференцированности такой модели может быть весьма различна. ѕри интегральном подходе статическа€ структура личности может рассматриватьс€ как бы состо€щей из трех основных пластов: 1) общечеловеческого, биосоциального; 2) социально-специфического и 3) индивидуально-неповторимого. ѕри аналитическом подходе к статической структуре предполагаетс€ более высока€ степень дифференциации представлений. Ёто означает расчленение на составл€ющие каждого из трех названных пластов в структуре личности. Ќо основным признаком статической структуры остаетс€ ее отвлеченность от реального процесса динамики и формировани€ личности, от ее конкретно-исторического психического состо€ни€ и поведени€.

    ћодель динамической, функциональной структуры фиксирует основные компоненты в психике индивида уже не в их отвлеченности, а лишь в непосредственном контексте человеческой де€тельности. Ёто одномоментна€ фотографи€ или модель психического состо€ни€ и поведени€ человека, котора€ позвол€ет пон€ть механизмы взаимосв€зи и взаимодействи€ между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида.  ак уже было установлено выше, и в случае изучени€ динамической структуры личности возможны два различных инструментальных подхода - аналитический и интегральный. Ёто дает основание дл€ построени€ следующей схемы, характеризующей соотношение между собой двух различных моделей структуры личности, с одной стороны, и двух различных подходов к изучению данных структур, с другой.

    —оциальна€ психологи€, изучающа€ человека в системе разнообразных социальных св€зей и отношений, вы€вл€ет обусловленность социальными факторами, их специфику в социальных услови€х. —оциально-психологический статус личности можно характеризовать сочетанием социально-психологических свойств личности. Ёта группа свойств неоднородна, в ней можно выделить р€д подгрупп. ¬ первую подгруппу включаютс€ такие свойства личности, которые обеспечивают развитие и использование ее социальных способностей социальной перцепции, воображени€, интеллекта. ¬ эту же подгруппу относ€тс€ свойства, определ€ющие характер межличностного оценивани€, приемлемые дл€ личности формы общени€. ¬торую подгруппу образуют свойства, формирующиес€ в процессе взаимодействи€ членов группы и в результате ее социального вли€ни€.   третьей относим более общие свойства, св€занные с социальным поведением и позицией личности. ¬ четвертую подгруппу - социальные свойства личности, св€занные с ее общепсихологическими и социально-психологическими свойствами.

    ¬се социально-психологические свойства и способности личности специфичны. –азвитие личности предполагает формирование способностей и свойств, обеспечивающих ее социальную адекватность. Ќа практике о социальной адекватности человека суд€т по его адекватному поведению в услови€х макро- и микросоциальной —реды. Ќе менее существенным представл€етс€ социальный интеллект, то есть способность усматривать сложные отношени€ и зависимости в общественной сфере. —оциальный интеллект следует рассматривать как особую способность человека, формирующуюс€ в процессе его де€тельности в мире людей, в сфере общени€. –ассматрива€ социальное развитие личности в динамике как процесс, следует отметить, что выработка систем ориентаций на реальное и должное св€зана с качественной перестройкой сознани€ и самосознани€ человека. ¬ажнейшим результатом перестройки считаетс€ реалистическа€ направленность сознани€. Ќравственное развитие личности не сводитс€ к институциональной социализации заданных группой установок и ориентаций, Увнедр€емыхФ в индивида с помощью традиционных приемов обучени€, оно активно саморазвиваетс€. Ћишь в ходе формировани€ личного социального опыта человек может достичь социальной зрелости, котора€ характеризуетс€, помимо прочего, и сбалансированными отношени€ми личности и группы, общности ближайшего социального окружени€.

    —оциальна€ психологи€ не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не €вл€етс€ дл€ нее важным, а потому, что он решаетс€ всей психологической наукой и, в первую очередь, общей психологией. —оциальна€ психологи€ пользуетс€ определением личности, которое дает обща€ психологи€, вы€сн€ет, каким образом, то есть, прежде всего, в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные вли€ни€ (через какую из систем ее де€тельности), и, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной де€тельности).

    ќтличие такого подхода от социологического заключаетс€ не в том, что дл€ социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она вы€вл€ет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних услови€х формировани€ личности они вы€вились в большем объеме, а в других услови€х, какие-то иные социально-типические черты возникли вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. ¬ большей мере, чем в социологическом анализе, в социальной психологии основной акцент делаетс€ на микросреду формировани€ личности, принимаютс€ в расчет такие регул€торы поведени€ и де€тельности личности, как вс€ система межличностных отношений.

    ќт общепсихологического подхода отличие заключаетс€ в том, что социальна€ психологи€ рассматривает поведение и де€тельность Усоциально детерминированной личностиФ в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в де€тельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую де€тельность. ћожно сказать, что дл€ социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности €вл€етс€ взаимоотношение личности с группой (а не просто личность в группе, результат, который получаетс€ от взаимоотношени€ личности с конкретной группой).

    ƒанное суждение совсем не означает, что в социальной психологии никогда не будут обнаружены и подвергнуты осмыслению новые стороны в проблеме личности. Ќо и в таком случае, социальна€ психологи€ не будет заниматьс€ не свойственными ей вопросами, а будет наиболее детально разрабатывать свой собственный пласт своего собственного понимани€ личности.

    ƒостаточно активно и оригинально разрабатывает проблематику личности Ѕ.ƒ. ѕарыгин. ” него Уличность - это интегральное пон€тие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объедин€ющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимоеФ.
    ¬ такой модели личности, котора€ должна зан€ть, по мнению Ѕ.ƒ. ѕарыгина, место в системе социальной психологии, предполагаетс€ соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. «адача социальной психологии - Ураскрыть всю структурную сложность личности, котора€ €вл€етс€ одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...Ф. —оциально-психологический подход рассмотрен у ѕарыгина как некоторый УоптимумФ, по-скольку моделирование структуры в нем Ухарактеризуетс€ наложением друг на друга биосоматикой и социальной программыФ [91, 93].

    ћожно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно. “ак, ≈.¬. Ўорохова отмечает, что в основе социально-психологического понимани€ личности лежит характеристика социального типа личности как специфического образовани€, продукта социальных обсто€тельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их вли€ни€ на общественную жизнь...Ф [144].

    Ўорохова перечисл€ет задачи исследовани€ личности: социальна€ мотиваци€ поведени€ и де€тельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических услови€х; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формировани€ и про€влени€ общественной активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодолени€; самовоспитание личности; закономерности становлени€ психического склада личности.
    ћы используем такое пон€тие как Усубъект де€тельностиФ. „тобы стать субъектом де€тельности, индивидуум должен предварительно социализироватьс€, то есть сформироватьс€ в данной социальной культуре, восприн€ть ее требовани€ и нормы, Увжитьс€Ф в социальную среду. ¬ противном случае, его субъектность (активное начало) не будет продуктивной, его действи€ не будут восприн€ты общественной средой, а, напротив, встрет€т противодействие как УасоциальныеФ.
    ћ.—.  аган выдел€ет 5 форм де€тельностей: 1) познавательную; 2) ценностно-ориентационную; 3) преобразовательную или творческую; 4) коммуникативную - общение и 5) художественную, или эстетическое освоение действительности.  омбинаци€ этих видов де€тельности в смысле доминировани€ одних и периферийного существовани€ других создает определенный исторический тип социального субъекта.

    ¬ социально-историческом плане можно говорить о том, что эпоха капитализма породила практически ориентированную личность, тогда как эпоха феодализма продуцировала ценностно-ориентационную де€тельность в сочетании с практицизмом и при угнетении рациональной, познавательной де€тельности.  оммунистический идеал - всесторонне развита€ личность, гармонически сочетающа€ все виды де€тельности, в отличие от первых двух, пока не реализован и считаетс€ многими утопическим.
    —оциальна€ психологи€, как особа€ область знани€, есть погранична€ между социологией и психологией дисциплина. ¬ отношении личности ее предмет - это конкретно-историческое исследование особенностей психических свойств и внутренней структуры личности как субъекта социальных отношений, вз€того в определенных социально-конкретных обсто€тельствах.

    ≈сли существо человеческой де€тельности состоит в практическом упражнении природных задатков и умножении способностей индивида благодар€ освоению новых форм практики, отсюда следует, что всестороннее развитие человеческой личности единственно возможно при условии всесторонности ее социальной активности. ћаркс писал: У... акова жизнеде€тельность индивидов, таковы и они сами...Ф. ќтсюда, в основе социальной типологии личности - специфические образы жизни соответствующих социальных классов, слоев, групп.

    ≈сли на макросоциологическом уровне мы имеем дело с социальными типами как персонификацией образа жизни больших социальных групп, то на частном или микросоциологическом уровне этот подход резюмируетс€ как вы€вление личностных черт, св€занных с определенными социальными функци€ми, вытекающими из места людей в системе общественных отношений, в Усетке социальных позицийФ.

    ¬ основу теоретических концепций личности в отечественной психологии недавних лет был положен принцип ведущей роли социального. ».ѕ. ѕавлов - отдавал предпочтение в регул€ции де€тельности человека второсигнальной системе, то есть знаковой или социальной. Ћ.—. ¬ыготский - называл опосредование высших психических функций орудийной и знаковой де€тельностью индивида. Ѕ.√. јнаньев - отдавал приоритет формированию сенсорной организации, решающим фактором которого €вл€етс€ трудова€ де€тельность. Ѕ.ћ. “еплов доказал, что развитие даже музыкальных способностей оказываетс€ вполне возможным и при отсутствии очевидных задатков - музыкального слуха.

    ќтечественными психологами была сделана попытка выделить общие предпосылки возможностей каждого человека быть активным и полезным членом общества, быть нужным люд€м. Ёти предпосылки содержатс€ в основных психологических признаках специфики личности. јнализ трех категорий св€зей, необходимых дл€ понимани€ указанной специфики - субъективно-объективных, внутрисубъективных и межсубъективных, - показал, что последние, будучи непосредственно социально-психологическими по структуре и социально значимыми по функции, производны от двух первых, стро€тс€ на их основе. ¬ свою очередь, кажда€ из двух исходных характеристик личность может быть описана с двух сторон - информационно-регул€торной и энергомотивационной. ќсновна€ особенность информационно-регул€торной стороны в обоих случа€х состоит в наличии структуры, иерархизированной по критери€м обобщенности и интегральности. ¬ группе субъективно-объективных характеристик личности указанна€ иерархи€ выражаетс€ в феномене Усамосто€тельности - зависимости от существенногоФ: цикл активности, начинающейс€ с убеждени€, отражающего многоуровневость объективных закономерностей, об€зательно завершаетс€ практическим преобразованием конкретного объекта, вкладом в его развитие. ¬ категории внутрисубъективных характеристик личности иерархи€ выражаетс€ в феномене самобытности, цельности, выступающем в трех формах: содержательной (единство цели), инструментальной (стиль жизни), уровневой (обща€ одаренность).

    ’арактерна€ дл€ обоих видов иерархии разность информационных потенциалов требует и обеспечиваетс€ в личности энерго-мотивационными средствами: потребност€ми в информации, в достижении, в самоактуализации и самореализации. ¬ысокие степени мотивационного напр€жени€, характерного дл€ этих потребностей, придают особую качественную характеристику рассматриваемым Усосто€ни€м личностиФ. —воеобразное переживание того, что человек находитс€ во власти идеи, сочетаетс€ здесь со страстной увлеченностью и одухотворенностью, без которых невозможна подлинна€ ценность личности. ќснова этого сочетани€ - характерна€ дл€ развитой личности - существенна€ обобщенность св€зей с миром, выступающих в множественных и многообразных формах. ћожно повторить, что дл€ социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности €вл€ютс€ взаимоотношени€ личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получаетс€ от взаимоотношени€ личности с конкретной группой): многообразна€ социализаци€ личности.