¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > 4.3.1. –ј«Ќџ≈ ¬«√Ћяƒџ Ќј ј““»“ёƒџ

4.3.1. –ј«Ќџ≈ ¬«√Ћяƒџ Ќј ј““»“ёƒџ

    —тановление пон€ти€ Усоциальна€ установкаФ следует рассматривать в развитии двух традиций: отечественной общей психологии и западной социальной психологии.
    —пециальным предметом исследовани€ проблема установки стала изначально перед грузинским психологом ƒ.Ќ. ”знадзе, бывшем, кстати, одним из учеников «. ‘рейда. Ќо УустановкуФ, по ”знадзе, нельз€ рассматривать как идентичную Усоциальной установкеФ, несмотр€ на внешнее совпадение терминов и схожесть набора определений, раскрывающих содержание этих двух пон€тий. ”становка в контексте концепции ƒ.Ќ. ”знадзе касаетс€, более всего, реализации физиологических потребностей человека. —торонники теории ”знадзе обычно полагают, что установка €вл€етс€ целостным динамическим состо€нием субъекта, состо€нием готовности к определенной активности; состо€нием, которое обусловливаетс€ двум€ факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

    Ќе об этом ли писал ј.ј. ”хтомский, тракту€ механизм ƒоминанты?
    ѕредложенное понимание установки не св€зано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта. Ќе св€зано оно и со сложной иерархией детерминант, определ€ющих самую природу социальной ситуации, в которой личность действует. » все-таки, така€ постановка вопроса, сама по себе, не может не быть применима и в социальной психологии, а именно при рассмотрении проблемы социализации личности в среде ближайшего социального окружени€.

    јналогична€ проблема разрабатываетс€ в р€де других концепций. ¬ частности, иде€ вы€влени€ особых состо€ний личности, предшествующих ее реальному поведению обсуждалась ¬.Ќ. ћ€сищевым, Ћ.». Ѕожович, ј.Ќ. Ћеонтьевым.

    ¬.Ќ. ћ€сищев объ€сн€л направленность будущего поведени€ личности через отношение Укак систему временных св€зей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонамиФ. ¬ данном случае предполагаютс€ различные, в том числе, и социальные объекты, на которые эти отношени€ распростран€ютс€. »меютс€ в виду и довольно сложные, с социально-психологической точки зрени€, ситуации.

    Ћ.». Ѕожович говорила о направленности как внутренней позиции личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды.
    ” ј.Ќ. Ћеонтьева идет речь о личностном смысле: направление ожидаемого поведени€ или де€тельности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает дл€ данного человека предмет его де€тельности.

    ¬ западной психологии вопрос об установке с самого начала разрабатывалс€ в русле социальной психологии. ƒл€ обозначени€ социальной установки используетс€ термин УаттитюдФ, предложенный в 1918 году американцами ”. “омасом и ‘. «нанецким. ѕозже было выработано множество определений этого пон€ти€, уже через 10-12 лет их было более 100, но всеми исследовател€ми понимание аттитюда включало следующее: аттитюд - это определенное состо€ние сознани€ и нервной системы, выражающее готовность к реакции. Ёто состо€ние формируетс€ на основе предшествующего опыта, оно непременно оказывает направл€ющее и динамическое вли€ние на поведение.

    ƒолгое врем€ оставалс€ нерешенным вопрос о структуре аттитюда и его функци€х. ¬ дальнейшем и этот вопрос был решен. ¬ многочисленной литературе рассказываетс€, как все это происходило. —колько было проб и ошибок, сколько стимул€ции со стороны разработки методических средств измерени€ социальной установки! Ќаконец, ћ. —мит в 1925 году выделил 4 функции аттитюда:
    1) приспособительную (утилитарную, адаптивную), обозначающую направление субъекта и служащую достижению его цели;
    2) знани€ - упрощенные указани€ относительно способа поведени€ по отношению к конкретному объекту;
    3) выражени€ (ценности, саморегул€ции) - как средство освобождени€ субъекта от внутреннего напр€жени€;
    4) защитную - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

    ≈ще немного позднее, в 1942 году, тот же ћ. —мит находит в структуре аттитюда три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий (конативный). ѕо его мнению, социальна€ установка - ни что иное, как осознание, оценка и готовность действовать.

    ќднако, путь к истине долог и противоречив: разработка данной проблемы натолкнулась на большие трудности! Ёкспериментальные исследовани€ показали расхождени€ между компонентами аттитюда, разрушение его целостности.
    ¬первые термин УаттитюдФ (или социальна€ установка) был использован и объ€снен в книге ”. “омаса и ‘. «нанецкого Уѕольский кресть€нин в ≈вропе и јмерикеФ, вышедший в 1918 году. Ќо еще в 1907 году ј.‘. Ћазурский ввел в научный обиход пон€тие УотношениеФ, столь похожее по содержанию на аттитюд. ќднако √. ќлпорт предлагал на роль отца социальной установки √. —пенсера, так как этот термин по€вилс€ в его книге Уќсновные началаФ еще в 1862 году. ј социолог ƒ. ƒэвис, не без юмора, но с достаточными на то основани€ми, за€вл€ет, что еще јристотелю было, что сказать об установках.

     ак уже сказано, разноречивые мнени€ мы встречаем и в случае определени€ социальной установки. —ами же ”. “омас и ‘. «нанецкий определ€ли attitud (то, что мы переводим термином Усоциальна€ установкаФ), как некий довольно сложный психологический процесс, рассматриваемый в отношени€х к социальному миру и вз€тый, прежде всего, в св€зи с социальными ценност€ми. ÷енность, по их мнению, есть объективна€ сторона установки. —ледовательно, установка - индивидуальна€ (субъективна€) сторона социальной ценности. “омас и «нанецкий неоднократно подчеркивали значение дл€ понимани€ социальной установки того факта, что Уона, по своему существу, остаетс€ чьим-то состо€ниемФ. ¬ этом определении социальна€ установка представлена как психологическое переживание индивидом значени€ или ценности социального объекта. ќна функционирует одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры, поскольку содержание психологического переживани€ определ€етс€ внешними, локализованными в социуме, объектами.

    —огласно современной точке зрени€, установка - фундаментальна€ психологическа€ категори€. ”становка направл€ет и регулирует наше поведение. ¬нутренн€€ причина любого поступка - мотив. Ќо мотивов может быть много, а то, почему мы выбираем один из них - целиком и полностью - заслуга социальной установки.

    “ипичные примеры социальных установок: желание прославитьс€, любовь к деньгам, антипати€ к иностранцам, уважение к научным теори€м.

    »менно социальна€ установка весьма способствует решению наших внутренних конфликтов.
    ћногочисленные экспериментальные исследовани€ (просто исследовательский бум: attitud стал главным объектом психологических исследований) в период 1918-1940 годов позволили определить важнейшие отличительные признаки аттитюда.

    1) »нтенсивность положительных или отрицательных эмоций, с ним св€занных, - именно они делают психологический объект устойчиво прит€гательным или отталкивающим. “о есть, по силе наших эмоций относительно чего-то, стало возможным судить об интенсивности нашего аттитюда относительно этого Учего-тоФ.

    2) ѕроисхождение из опыта. Ћюди не рождаютс€ с готовыми аттитюдами, а приобретают их в течение своей жизни, более или менее активно осваива€ окружающий мир.

    “аким образом, человек - достаточно активное социальное существо, и направл€ет его в этой активности система социальных установок.

    ѕараллельно рождалась все более изощренна€ техника измерени€ социальных установок: разнообразные шкалы, позвол€ющие количественно определить качественные, по сути, психические феномены. «аодно были заложены основы математической психологии и экспертных опросов. –езультат - разработка очень важной проблемы психологических измерений (в теории) и прогноза человеческого поведени€ (на практике).

     ак было уже отмечено, в 1942 году американский психолог ћартин —мит насчитал более 100 определений аттитюдов, в каждом из которых так или иначе можно было выделить, по крайней мере, три посто€нно наличествующих компонента, которые нам уже известны.

    ѕод социальной установкой подразумеваетс€, да и понимаетс€, - считал ћ. —мит, - тенденци€ чувствовать, думать и вести себ€ определенным образом (способом) по отношению к люд€м, организаци€м, объектам и символам. ѕрирода и структура установки довольно сложна, но об€зательно содержит, как уже отмечено, три аспекта: аффективный, когнитивный и конативный [139, 142].

    јффективна€ составл€юща€ установки есть ни что иное как степень, с которой человек любит или, напротив, испытывает непри€знь, одобр€ет или не одобр€ет объект установки.  аждый испытывает определенные эмоции самого широкого диапазона: от искреннего восхищени€ объектом до полного непри€ти€ его, или даже враждебности к нему. Ёто может быть измерено и сегодн€ существует множество различных шкал, оценивающих устойчивость конкретной установки человека. (  примеру, собираетс€ р€д эмоционально настроенных утверждений, которые коррелируют между собой или статистически относ€тс€ к одному из нескольких способов. »з набора ответов получают среднее число, которое и считают величиной устойчивой установки).

     огнитивна€ сторона установки €вл€етс€ просто набором мнений, убеждений и аргументов, которые допускаютс€ при оценке (или выборе) объекта установки. „еловек может создать свой образ объекта или воспользоватьс€ определенным стереотипом.

    ѕоведенческа€ сторона установки - это открытое поведение в отношении к объекту установки.

    „аще всего, в первых двух составл€ющих образуетс€ общее и частное отношение к объекту, которое затем адекватно реализуетс€ в поведенческом акте личности, у которой сложилось названное представление. ќднако, так происходит далеко не всегда.

    Ўироко известен случай с американским психологом ѕьером Ћапьером (к сожалению, этот случай, чаще всего, описываетс€ в самых разных красках и цифрах, хот€ суть их одна), который чуть ли не дискредитировал действенность установки.
    ¬месте с двум€ китайскими студентами (бывшими мужем и женой) профессор путешествовал по городам —Ўј в середине 30-х годов, когда расовые предрассудки будоражили американское общество. »сследователи останавливались в 66 гостиницах, обедали и ужинали в 184 ресторанах и только в одном случае им было отказано в обслуживании.

    ¬озвратившись в свой университет, ѕ. Ћапьер разослал во все посещенные им и его студентами учреждени€ анкету, среди вопросов которой был и такой: примут ли хоз€ева на обслуживание лиц китайского происхождени€? 92% из тех, кто ответил, за€вили, что не считают китайцев за народ и обслуживать их не будут .

    Ётот случай, получивший в литературе название УЁффект ЋапьераФ, трактуетс€ до сих пор самым разным образом. »нтерпретаци€ сводитс€ к разным видам установки и содержанию поступков. “ак, американский психолог югославского происхождени€ Ќ. –окич полагал, что в первом случае посещени€ исследователем предпри€тий сферы услуг действовала установка на ситуацию: главное - обслужить клиента, независимо от того, кто он. ¬о втором (когда последовал письменный опрос) - установка на объект (китайцы неприемлемы дл€ контактов).

    ¬.ј. ядов разделил эти два факта по разным этажам своей диспозиционной структуры установки: в разных случа€х хоз€ева руководствовались разными по содержанию потребност€ми, а, следовательно, и обладали разными возможност€ми их удовлетворени€.

    ћ. јргайл объ€сн€ет все широтой расовой предубежденности, котора€ подвержена либерализаци€, да и по разному про€вл€етс€ в разных штатах.

    ¬ некоторых отечественных издани€х фигурируют 252 отел€ (см. √.ћ. јндреева и ѕ.Ќ. Ўихирев), в которые посылал запросы ѕ. Ћапьер и после единодушного отказа, их благополучно посетил. ¬ разных источниках и разна€ последовательность поездки и запросов. Ќо суть-то от этого мало мен€етс€.

    Ќаиболее приемлемыми дл€ автора данной книги €вл€етс€ убеждение, что человек может иметь весьма сильную установку в каждой из трех рассмотренных выше сфер и в каждой из них она, так или иначе, не может не про€вл€тьс€. Ќо в завершающемс€ поведенческом акте кажда€ из предшествующих установок может корректировать одна другую и про€вл€тьс€ уже не адекватно, принимать иные формы, иногда совсем неожиданные.

    Ќа поведение оказывает вли€ние контроль Усверх-яФ, социальное, политическое и экономическое давление. Ќа установку могут воздействовать противоположные аргументы, средства массовой информации, законы государства и традиции, наконец. Ѕолее того, общественное мнение в абсолютном большинстве стран призывает держать дискриминационное поведение в узде и официально не одобр€етс€.

    ѕримерно так же рассуждали и исследователи аттитюда на «ападе. ќднако доверие к безусловной действенности социальной установки так было подорвано, что почти 30 лет, последовавших после эксперимента ѕ. Ћапьера, стали периодом €вного засто€ в исследовани€х социальной установки.

    ƒальнейшее развитие теори€ аттитюдов получила в трудах советских психологов и социологов. ¬.ј. ядов даже УнадстроилФ над аттитюдами Уверхние этажиФ регул€ции, как бы ответственные за наши аттитюды и управл€ющие нашим поведением.
    ƒействительно, если аттитюд - склонность человека в определенных ситуаци€х действовать вполне определенным образом, и если человек - не только раб социальных привычек и стереотипов, то должно быть нечто, определ€ющее сами аттитюды. ≈сли, подчин€€сь социальным установкам, мы выбираем ту или иную тактику поведени€, то, что определ€ет его стратегию? ѕо ¬.ј. ядову, над нашими аттитюдами сто€т наши ценностные ориентации и обща€ направленность нашей личности в ту или иную сферу жизнеде€тельности. ј.√. јсмолов предложил иную горизонтальную модель, создав гибкую систему установок, основное назначение которых - сохран€ть, стабилизировать нашу де€тельность. ”становки в его системе могут переходить одна в другую в любом направлении.

    —.ј. якобсон исследовала, как формируютс€ у детей прекрасные качества - честность, справедливость, доброта. Ћюбой приличный ребенок в 5-6 лет твер-до убежден, что надо быть честным, добрым, справедливым. Ќо как он приходит к привычной готовности реально поступать в соответствии с этими убеждени€ми? ƒругими словами, исследовательницу интересовало, как складываютс€, крепнут и укорен€ютс€ в поведении определенные социальные установки. »нтересно здесь то, что социальна€ установка, св€занна€ с ценност€ми такого Увысокого рангаФ, и формируетс€ через ценности, а не как обычные УмеханическиеФ привычки. Ѕыли попытки воспитывать в дет€х честность, справедливость и доброту именно таким путем - наказани€ми и поощрени€ми, вырабатыва€ в них стереотипы: Уне обманывайФ, Уподелись, отдайФ, Ураспредели все поровнуФ, как все мы обучаем детей чистить зубы, класть вещи на место, говорить УспасибоФ. Ќе вышло! “олько придав сим высоким качествам статус личной ценности (ценностной ориентации, по ядову, личностного смысла, по јсмолову), якобсон, действительно, смогла сформировать эти социальные установки. ќна подвела детей от Увообще-то правильноФ, Увообще-то нужноФ - к Уэто важно лично дл€ мен€Ф, Уэто необходимо, чтобы € сам и другие уважали мен€Ф, У€ не могу иначеФ (конечно, дети так не говорили, и даже не думали, они так чувствовали).

    ѕолучаетс€, что установки действительно разные: одно - установка на аккуратность, другое - установка на справедливость. ’от€ и то, и другое может про€витьс€ как социальна€ привычка, мы привычно соблюдаем чистоту и привычно делим поровну пирог или привычно не делаем ни того, ни другого.

    ”. ћак √айр, автор одного из наиболее подробных обзоров исследований социальной установки, перечисл€€ факторы, детерминирующие формирование аттитюда, называет в качестве первого и главного фактора вербальную коммуникацию с другими людьми, на четвертое место ставит непосредственный опыт с объектом установки и лишь на шестое - невербальную коммуникацию. ќсновной формой распространени€ социальной установки, таким образом, он считает слово.

    ћне кажетс€, что это утверждение не совсем правомерно, если обратить внимание на то, какую роль играет слово на ранних этапах социализации. ќсновную же нагрузку несет образ окружающих ребенка объектов и людей, копиру€ которых, он в нерасчленном, несинкретном виде усваивает огромный набор социальных установок. –оль образа в распространении социальных установок особо возрастает в мире взрослых в св€зи с бурным развитием массовых средств визуальной информации (кино, телевидение, реклама).

    »змерение установки в ее вербальных формах привели в методологический тупик (так как фактически это привело к отождествлению социальной установки и мнени€, убеждени€, веры и даже осознани€ ценностей). ќбращение же к исследованию социальной установки на уровне образа должно значительно расширить границы изучени€ социальных установок, открыть перспективу подлинно междисциплинарного исследовани€, что, в конечном итоге, только и может способствовать адекватному пониманию этого основного социально-психологического регул€тивного механизма.
    » тут свое слово сказала грузинска€ школа психологов. –азвива€ теорию ƒ.Ќ. ”знадзе применительно к исследованию социального поведени€ личности, Ў.ј. Ќадирашвили пришел к мысли о наличии не одного, а целых трех качественно разных уровней регул€ции психической активности.

    јктивность первого уровн€, импульсивна€ и бессознательна€, реализуетс€ в св€зи с конкретными, чувственно данными предметами. ќна осуществл€етс€ на основе импульсивной (моментальной) установки практического поведени€ - целостного состо€ни€, которое возникает под действием ситуации и импульсов актуализированной потребности.

    ѕсихическа€ активность второго уровн€ св€зана с общими объектами действительности и представл€ет собой более сложную структуру, в формировании которой субъект делает ситуацию предметом познани€ и демонстрации усвоенного с помощью способностей личности. (¬спомним школьника N. со стр. ). Ётот процесс назван ƒ.Ќ. ”знадзе объективацией. ќн УсрабатываетФ в экстремальной обстановке и демонстрирует истинные или оптимальные возможности личности. Ѕлагодар€ объективации осуществл€етс€ более адекватное, но все же, в конечном счете, практическое поведение (хот€ бы за экзамене). ќднако, существует и установка теоретического поведени€, котора€ кладетс€ в основу теоретической активности человека, его познавательных процессов. ј, следовательно, и приспособительных процессов, обеспечивающих человеку, целесообразный, целевой характер поведени€. »ногда €вно двуличный, конформистский, но обеспечивающий выживание! Ётот третий уровень психической активности относитс€ уже к собственно социальному поведению личности. ¬спомним школьного учител€ и директора завода...

    ¬ формировании социальной установки участвуют следующие факторы.
    1. ¬ социальной психологии хорошо известны эффекты сосуществовани€, сотрудничества, соревновани€, конфликта и др. ”становлено, что в услови€х сосуществовани€ и соактивности поведение человека становитс€ более плодотворным, чем в услови€х индивидуального поведени€. ¬ процессе социального взаимодействи€ индивиды, которые включены в него посредством выражени€ согласи€-несогласи€ в отношение поведени€ партнера усиливают или ослабл€ют продуктивность поведени€ так, что этот факт остаетс€ дл€ них неосознанным. “аким же образом индивиды, которые включены во взаимоотношени€ сотрудничества, соревновани€ или конфликта, увеличивают или снижают плодотворность друг друга.

    2. ”же в подростковом возрасте у людей посредством социализации создаетс€ тенденци€ действовать в соответствии с теми социальными ожидани€ми, которые они имеют в отношении друг друга, что оказывает значительное вли€ние на поведение человека. “аким образом, кроме непосредственного воздействи€, люди вли€ют друг на друга социальными ожидани€ми - экспектаци€ми.

    3. Ќа поведение человека значительное вли€ние оказывают также те требовани€, которые предъ€вл€ют к нему другие люди, социальна€ —реда. Ёти требовани€ человек переживает в виде об€занности соблюдать обычаи, традиции, правила поведени€ и моральные нормы.

    “аким образом, установка €вл€етс€ психологическим механизмом регул€ции как бессознательной, так и осознанной активности субъекта, она УобслуживаетФ и простейшие, и сложнейшие формы социального поведени€. ћеханизм Усрабатывани€Ф социальной установки зависит не только от потребностей, ситуации, их удовлетворени€, но и мотивации совершени€ конкретного поступка личностью или группой людей. Ёто зависит от так называемой диспозиции, в которой оказываетс€ субъект де€тельности. –ешающий шаг в разработке диспозиционных образований, формирующихс€ Уна стыкеФ между потребностью и услови€ми (предметами) ее реализации при определенной мотивации предложил, все-таки, уже упоминавшийс€ ленинградский социолог ¬.ј. ядов, разработавший свою оригинальную диспозиционную концепцию.