¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > 5.1.1. ѕќЌя“»≈,  Ћј——»‘» ј÷»я » —“–” “”–ј ћјЋќ… √–”ѕѕџ

5.1.1. ѕќЌя“»≈,  Ћј——»‘» ј÷»я » —“–” “”–ј ћјЋќ… √–”ѕѕџ

    Ќет необходимости доказывать, что в начале ’’ века и в «ападной ≈вропе, и в —Ўј, и в –оссии ученые практически одновременно пришли к выводу о существовании небольших по численности психологических групп непосредственного контакта, но и о существовании вли€ни€ этих групп на протекание психологических процессов и других психологических €влений у людей, их составл€ющих.

    » это не случайно. ”же в те годы существовало то, что сегодн€ именуетс€ единым научным пространством, в котором жили, работали, дружили, взаимодействовали, обменивались информацией ученые разных стран и даже континентов. ƒействительно, как иначе могли ”. ћак-ƒауголл, американец Ё. –осс, русский ¬.ћ. Ѕехтерев, австралиец Ё. ћэйо, немец ¬. ћеде и другие, как говоритс€, разом, вдруг, издать капитальные книги. окончательно утвердившие среди других наук социальную психологию и привлекшие к ней поистине огромное внимание общества.
    Ќазванные имена можно дополнить еще дес€тком фамилий, но смысл сказанного не изменитс€. —оциальна€ психологи€ сделалась не только прит€гательной, но и многообещающей наукой.   ней пот€нулись психиатры. биологи, антропологи, юристы, экономисты, историки и даже чиновники разных мастей и уровней.

    ¬месте с тем, существуют определенного рода трудности при изучении групп. ќдной из наиболее существенных €вл€етс€ проблема такого рода: с каких позиций рассматривать группу: с биологически-социальных, социально-психологических или с социологических? „то лежит в основе определени€ данной общности как группы?
    ƒл€ социальной психологии недостаточна проста€ констатаци€ множества людей или уже наличи€ между ними каких-то отношений. ¬ фокусе анализа социальной психологии должна находитьс€ содержательна€ характеристика групп, вли€ни€ воздействи€ на личность данной социальной группы и обратно: личности на группу.

    ƒл€ такого рода анализа социальной психологии необходима помощь и психологии, и социологии, которые по своим критери€м выдел€ют признаки, характерные дл€ данного типа общества.

    “ак возникла мысль о существовании особых, собственно групповых психологических €влений, которые характеризовали некоторую совокупность индивидов как нечто целое, независимо от того, как называетс€ эта человеческа€ общность: группа, команда, экипаж, коллектив и т.д.

    Ќо ведь об этом феномене еще ранее за€вил  . ћаркс. Уќбщество, - писал он, - не состоит из индивидов, а выражает сумму тех св€зей и отношений, в которых эти индивиды наход€тс€ друг к другуФ [ћаркс  ., Ёнгельс ‘. —оч., “. 46. —. 214]. ‘акт весьма и весьма небезынтересный и значительный. ѕсихологи-эмпирики, основывающиес€ на многочисленных опытах, лишь подтвердили этот факт, который философ увидел логически, так сказать, на Укончике пераФ. Ќе правда ли, очень похоже на ситуацию с открытием планеты Ќептун? —начала француз Ћевелье рассчитал ее орбиту, а затем уже астрономы увидели это небесное тело в свои телескопы...
    ¬ зависимости от основани€, закладываемого в классификацию, группы людей прин€то делить на реальные и условные.

    –еальные группы - это, в первую очередь, разнообразные по величине и назначению объединенные совместной де€тельностью и оформленные по соглашени€м исполнительские коллективы, а так же неоформленные, часто случайные, объединени€ людей, не выполн€ющие совместной де€тельности.

    ”словные группы объедин€ют людей, как правило, в цел€х их изучени€ по какому-либо одному признаку: профессиональному, социально-демографическому и т.п., то есть группы молодежи, студенчества, рабочих, пенсионеров, женщин, нефтепереработчиков, шоферов, научных работников и т.д.

    У√руппа (людей), - определ€л  . . ѕлатонов, - социологическа€ категори€, изучаема€ социальной психологией как взаимодействующа€ общность. что соответствует социально-психологическому пон€тию Уреальна€ группаФ [ѕлатонов  . .  раткий словарь системы психологических пон€тий. ћ.: ¬ысша€ школа, 1981. —. 30].

    ќтечественна€ наука накопила значительный опыт изучени€ самых различных групп. “олько советска€ психологическа€ литература по этому вопросу насчитывает тыс€чи источников.

    У√руппа контактна€Ф рассматривалась  . . ѕлатоновым как объединенна€ общением на одной территории. ¬ качестве примера такой группы он называл бригаду, школьный класс, спортивную команду, роту и т.п.

     онтактна€ группа всегда реальна, ибо она существует в определенном пространстве и времени и €вл€етс€ конкретной общностью людей. ¬месте с тем, реальна€ группа может и не быть контактной, и тут полностью согласитьс€ с  . . ѕлатоновым нельз€. Ќапример, он писал: У√руппа реальна€ €вл€етс€ контактной группой или может ею становитьс€ (большой завод, вуз и т.д.). ¬ этом ее отличие от условной группыФ [ѕлатонов  . .  раткий словарь системы психологических пон€тий. ћ.: ¬ысша€ школа, 1981. —. 32].

    Ќо, ведь, в такой большой группе как заводской коллектив вовсе не все люди объединены общением на одной территории. «авод может иметь (и, чаще всего, имеет), к примеру, несколько корпусов или площадок. Ћюди, работающие в разных цехах, могут всю жизнь не общатьс€ друг с другом. “очно так же и в большом вузе. –азные факультеты, как правило, имеют свои здани€ (нередко очень далеко расположенные одно от другого). јвтору довелось бывать в университетах на 25-50 тыс€ч студентов, факультеты которых разбросаны даже не по одному городу.

    —ледовательно, контактной группой, веро€тнее всего, можно именовать лишь относительно небольшое число людей, непосредственно общающихс€ друг с другом во врем€ исполнени€ каких-либо совместных действий. ƒаже студентов одного факультета, идущих в одной колонне на какой-либо демонстрации протеста, или армейское подразделение, ведущее наступление на противника в услови€х плохой видимости, трудно назвать контактной группой.

    УЁкспериментальной называетс€ группа, на которую исследователь воздействует независимой (экспериментальной) переменной, то есть, та, в которой проводитс€ экспериментФ [–абоча€ книга социолога. ћ.: Ќаука, 1983. —. 423].

    ќднако любой эксперимент возможен лишь в услови€х определенного контрол€ за его протеканием и сравнени€ с изначальными или независ€щими от изменившейс€ ситуации параметрами функционировани€ других групп. ¬ таких случа€х об€зательно выделение так называемых контрольных групп.

    У онтрольнойФ называетс€ группа, идентична€ экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим исследованию, на которую не оказывают воздействи€ экспериментальные изменени€ ( то есть, в которой эксперимент не проводитс€).

    ѕо пути замечу, что существуют три метода создани€ контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рэндомизаци€ (теоретико-веро€тностное представление)Ф [“ам же].

    ¬ группе и индивидов возникают такие особенности, которых у них не было вне группы, так как социально-психологическое отражение действительности опосредуетс€ не только через психику отдельного индивида, но и через систему психологических взаимоотношений в группе и между группами. ¬от почему психологи€ группы и коллектива может существовать относительно самосто€тельно и не сводитьс€ ни к сумме, ни к какой-либо совокупности психических свойств личностей, составл€ющих ту или иную группу. Ќе случайно же возникли крылатые фразы: Увол€ коллективаФ, Усила коллективаФ, Умнение коллективаФ и т.д. ¬ этом же р€ду сто€т термины Угруппова€ позици€Ф, Угрупповое мнениеФ, Угрупповое сознаниеФ и т.п.
    Ѕудучи относительно самосто€тельной частью общественного сознани€, социальна€ психологи€ группы обладает не только отражательной, но и регул€тивной функцией. » нельз€ не согласитьс€ с Ќ.—. ћансуровым, который пишет: У¬се массовые социально-психологические €влени€ вырабатываютс€ совместно всеми членами организованных объединений людей, имеют относительную самосто€тельность, оказывают вли€ние на членов объединени€, служат дл€ них Усоциальной нормой и эталоном поведени€Ф, поддерживают единство организованного объединени€ людейФ [ћансуров Ќ.—. ќбщественна€ психологи€ как самосто€тельна€ отрасль научного знани€ // ѕроблемы социальной психологии. ћ.: Ќаука, 1970. —. 17].

    ѕсихологи€ группы, выступа€ дл€ вход€щих в нее индивидов частью той духовной атмосферы, в которой они живут и работают, формирует у них некоторые общие материальные и духовные потребности, интересы, идеалы и т.п., которые, в свою очередь, регулируют поведение, де€тельность людей, обусловливают их общественную активность. ¬се общественно-психологические образовани€ €вл€ютс€ по своей природе психическими. ќни имеют де€тельностный характер, который определ€етс€ самим €влением отражени€ как взаимодействи€. ќтражение же, как известно, не только получение информации, но и реакци€ на нее. ќно выражаетс€ в оценке отражаемого, в отношении к нему, в воздействии на него, причем, воздействие это вполне определенное и, что самое главное, - активное и регулируемое.

    ¬ формировании психологии группы, коллектива и других общностей важнейшее значение имеет их экономическое и политическое положение. Ёто значит, что социальна€ психологи€ каждой человеческой общности должна рассматриватьс€ как €вление очень сложное, динамичное, противоречивое. ¬ ней, по уже известному нам выражению ¬.». Ћенина, как и в любом другом общественном €влении всегда имеютс€ Уостатки прошлого, основы насто€щего и зачатки будущегоФ.
    ( стати, мой дорогой читатель, мы это подробно обсуждали с ¬ами в главе, посв€щенной методологии нашей науки.)

    У“радиционно, - фиксирует √.ћ. јндреева, - в социальной психологии изучаютс€, прежде всего, некоторые элементарные параметры группы: композици€ группы (или ее состав), так называема€ группова€ динамика: структура группы, групповые процессы, групповые нормы и ценности, система санкций.  аждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение, в зависимости от того общего подхода к группе, который реализуетс€ в исследовании. “ак, например, состав группы может быть, в свою очередь, описан по совершенно различным показател€м, в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группыФ [3, —. 185].
    Уѕроблема групп, в которые объедин€ютс€ люди в процессе своей жизнеде€тельности, - пишет √.ћ. јндреева, - важнейший вопрос не только социальной психологии, но и социологии. –еальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами...Ф [“ам же, —. 175].

    –азличи€ в понимании групп в социальной психологии и социологии
    –аздел€€ общепризнанную точку зрени€ на реальные и условные группы, √.ћ. јндреева выдел€ет при этом два различных подхода к группам, с которыми имеет дело социальна€ психологи€ и социологи€.

    1. У— точки зрени€ социологического подхода, - отмечает она, - самое главное - отыскать объективный критерий различени€ групп, хот€, в принципе, и таких критериев может быть много...

    2. ƒл€ социально-психологического подхода характерен другой угол зрени€: ... необходимо определить, что же значит дл€ человека группа в психологическом плане, какие ее характеристики значимы дл€ личности, вход€щей в нее! ... фокус интереса в данном случае - не содержательна€ де€тельность данной группы, а, скорее, форма действий индивида в услови€х присутстви€ других людей или даже взаимодействи€ с нимиФ [“ам же, —. 176-177].

    √.ћ. јндреева особо выдел€ет роль малой группы в качестве основного механизма передачи общественной психологии индивиду. ќна пишет: Ујнализ психологических характеристик больших социальных групп приводит к постановке принципиально важного дл€ социальной психологии вопроса: каким образом элементы общественной психологии УвзаимодействуютФ с психикой каждого отдельного человека, вход€щего в такую группу. »сследование того, как социальный опыт группы, отраженный в элементах ее психологии, Удоводитс€Ф до индивида, не может быть выполнено без учета такого звена в этой цепи как мала€ группаФ [“ам же, —. 230-231].
    ѕодчеркива€ значение малой группы в формировании личности, √.ћ. јндреева утверждает: Уќчевидным €вл€етс€ тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек св€зан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их вли€ние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою де€тельностьФ [“ам же, —. 231].

    Уќбычно, - отмечали ¬.‘. –убахин и ј.¬. ‘илиппов, - группа объедин€ет небольшой контингент людей, стихийно установивших и сравнительно долго поддерживающих между собой непосредственные (лицом к лицу) св€зи, объединенных взаимными интересами. “акую группу характеризует и определенна€ социально-психологическа€ общность: чувство солидарности, взаимного довери€, общей судьбы и т.д.Ф [–убахин ¬.‘., ‘илиппов ј.¬. ѕсихологические аспекты управлени€. ћ.: «нание, 1973. —. 30].
    У—остав психологической группы, - по мнению авторов, - может совпадать с составом производственной группы или отличатьс€ от нее, включа€ членов нескольких подразделений организации, разбива€ последние на психологические группы, или же функционировать за пределами производственной организации вообще (объединени€ на основе общих неслужебных интересов, привычек, взгл€дов)Ф [“ам же].

    —ерьезно изучить группу как субъект социальной де€тельности, веро€тно, нельз€ без исследовани€ ее с позиций общности содержани€ де€тельности, групповых интересов, потребностей, норм, ценностей и, наконец, целей. » сразу же перед социальным психологом возникает проблема определени€ пон€ти€ Умала€ группаФ.

    ƒо сих пор тыс€чи ученых, занимающихс€ этой проблемой, не пришли к единому мнению: что считать Умалой группойФ? ¬ своих определени€х каждый исходит из собственного понимани€ объекта и потому выбирает свои критерии его выделени€ из других.

    ѕопытки охарактеризовать малую группу как миниатюрную модель общества встречают вполне оправданную критику, так как общество неизмеримо богаче и разнообразнее группы, хот€ бы потому, что в его составе во много раз больше людей со своими неповторимыми личностными интересами, цел€ми, установками.

    ѕроблема малой группы €вл€етс€ наиболее традиционной и наиболее разработанной темой социальной психологии. »нтуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, мала€ группа Усхватываетс€Ф как та первична€ —реда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развити€.

    »так, первый вопрос, который необходимо решить, приступа€ к исследованию малых групп, это вопрос о том, что же такое мала€ группа, каковы ее признаки и границы? √.ћ. јндреева дает, пожалуй, наиболее УсинтетическоеФ определение: Уѕод малой группой, - пишет она, - понимаетс€ немногочисленна€ по составу группа, члены которой объединены общей социальной де€тельностью и наход€тс€ в непосредственном личном общении, что €вл€етс€ основой дл€ возникновени€ эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессовФ [јндреева √.ћ., 1980. —. 173].

    ћосквичи –.Ћ.  ричевский и ≈.ћ. ƒубовска€ полагают, что отправным моментом в анализе малой группы €вл€етс€ Утрактовка ее как звена системы общественных отношений, преломл€ющихс€ в специфике непосредственных межличностных контактов, развитие которых опосредовано фактором совместной де€тельности и ведет к обретению группой социально-психологических характеристикФ [51, —.7].

    »звестный белорусский психолог я.Ћ.  оломинский видит подобную трактовку пон€ти€ слишком широкой, затрудн€ющей точное определение. ј в самом общем виде группой, по его мнению, можно назвать объединение людей, вызванное объективной необходимостью в сотрудничестве и субъективной потребностью в общении.

    Ћенинградка √.—. јнтипина, пожалуй, первой за€вила, что Умала€ группа - реальный социальный организм, изучение которого дает возможность вы€вить внутриколлективные отношени€, взаимодействие коллектива и личности, коллектива и обществаФ [ 5, —. 43].

    Ќесколько другой подход в зарубежной психологии. Ќапример, ƒж. ’оманс (американец) в работе У„еловеческа€ группаФ дал следующее определение: Уѕод группой мы подразумеваем определенное число лиц, которые часто общаютс€ друг с другом в течение длительного периода времени и количество которых достаточно мало дл€ того, чтобы каждое лицо могло установить св€зь с каждым другимФ [5, —.46 ].

    Ѕолгарин Ћ. ƒесев считает, что Умала€ группа €вл€етс€ непосредственной частью социальной —реды и отличаетс€ следующими особенност€ми:
    1) пр€мой контакт между индивидами, межличностное взаимодействие и взаимовли€ние;
    2) обща€ цель и де€тельность, переживание общих чувств;
    3) общность внимани€ и интересов, мотивов и установок, ценностей и норм, нравов, обычаев и привычек;
    4) внутренн€€ расчлененность функций и групповых ролей;
    5) определенна€ локализаци€ в пространстве и известна€ устойчивость во времениФ. [25, —. 29-30].

    Ётот краткий обзор определений не в состо€нии проиллюстрировать, сколь разнообразно понимание Умалой группыФ различными психологами. Ќо почти во всех из них отмечаютс€ такие моменты как принадлежность группы к системе социальных отношений, совместна€ де€тельность, межличностные контакты. ћожно предположить, что все они, в общем-то, говор€т об одном объекте, изучаемом социальной психологией.

    –азмеры малой группы. Ќе менее проблематично на сегодн€шний день и определение размеров малой группы, ее границ. ¬ литературе довольно давно идет дискусси€ о УверхнемФ и УнижнемФ пределах малой группы. ¬ большинстве исследований число ее членов колеблетс€ от 2 до 7 при модальном числе 2 (упом€нуто в 71% случаев). Ётот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение о том, что наименьшей €вл€етс€ группа из двух человек - так называема€ УдиадаФ.

    ќ диаде, как минимальной группе, говор€т многие. ћ. јргайл считает, что ключ может быть в психологической совместимости или несовместимости этих людей, даже если это и биологическа€ пара.

    Ёксперименты показали, чтобы двое уживались, надо, чтобы они получали удовольствие от существовани€ вместе и могли работать эффективно над совместными задачами.

    Ћюди могут быть, считает ¬. Ўутц, несовместимыми в нескольких поведенческих аспектах: они могут хотеть говорить все врем€ сами, а не слушать другого, оба стрем€тс€ к доминированию, предпочитать разные формы взаимодействи€. Ќо двое могут стать совместимыми, если выработают единую систему интеракции, котора€ удовлетвор€ет обоих. ≈сли один нарушает эту систему, он будет извин€тьс€ и может быть некоторое врем€ излишне вежливым, но лишь какое-то врем€.

    ѕозици€ равновеси€ €вл€етс€ единственной, котора€ наилучшим образом удовлетвор€ет потребности членов малой группы.

    ¬ообще дл€ любой группы, а дл€ УмалойФ, в первую очередь, - групповое равновесие означает совместное формирование (или прин€тие) норм, раздел€емых всеми образцов поведени€, чувства и мысли. ¬се социальные группы развивают нормы особым образом: они формируют их внутри дел, св€занных с главными цел€ми своей группы. Ќапример, психологи - вокруг психологии, а совсем не религии или искусства и т.д., семь€ всегда сначала формирует нормы своего существовани€, а уже потом, соотнос€ их с общественными, корректирует и внутрисемейные.

     огда члены группы уклон€ютс€ от выработанных норм, группа напр€гаетс€, пускает в ход различные виды давлени€: просьбы, убеждени€, санкции, если продолжаютс€ уклонени€, а, тем более, и отвержени€, следует конфликт и... развод (во всех смыслах). »ли конформизм!

    — этой идеей соперничает друга€ точка зрени€ относительно нижнего предела малой группы, полагающа€, что наименьшее число членов малой группы не 2, а 3 человека. ¬ отечественной психологии, кстати, попыток привести аргументы в пользу УтриадыФ как наименьшей единицы малой группы значительно больше, чем за УдиадуФ. Ќапример, москвичи  .≈. ƒанилин и ј.”. ’араш приход€т к следующим выводам. ¬ диаде фиксируетс€ сама€ простейша€, генетически первична€ форма общени€ - чисто эмоциональный контакт. ќднако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект де€тельности, в ней, в принципе, неразрешим конфликт, возникший по поводу де€тельности, так как он об€зательно приобретает характер межличностного конфликта. ѕрисутствие в группе третьего лица создает позицию наблюдател€; этот УтретийФ может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи в него не включен и потому, представл€€ именно не межличностное, а Уде€тельностноеФ начало.

    јвтор этой книги тоже не раз высказывалс€ в пользу триады. » все-таки, еще нельз€ сказать, что вопрос о нижнем пределе величины малой группы решен окончательно. ¬еро€тно, этого и не надо добиватьс€...

    ¬ истории социальной психологии были предложены различные решени€ вопроса о УверхнемФ пределе малой группы. ƒостаточно стойкими оказались представлени€, сформированные на основании открыти€ ƒ. ћиллером Умагического числа 7±2Ф. ќднако по€вились исследовани€, показавшие, что, если это число справедливо при характеристике объема оперативной пам€ти, то оно €вл€етс€ весьма произвольным при определении объема малой группы.

    ≈сли обратимс€ к практике отечественных исследований, то в литературе даютс€ самые произвольные числа, определ€ющие верхний предел малой группы.

    “ак, √.ћ. јндреева считает, что если группа задана в данной системе общественных отношений, в каком-то конкретном размере, и если он достаточен дл€ выполнени€ конкретной де€тельности, то именно этот предел и можно прин€ть в исследовании как УверхнийФ. ћалой группой тогда оказываетс€ така€ группа, котора€ представл€ет собой некоторую единицу совместной де€тельности, заданную достаточно объективно.
    ќтметим сразу, что задолго до √.ћ. јндреевой подобную точку зрени€ высказывали и „арльз  ули, и Ёлтон ћэйо и многие другие зарубежные исследователи, называ€ и 10, и 20, и 30, и даже более человек...

    ѕоэтому, если реально существующа€ группа рассматриваетс€ как субъект де€тельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий предел дл€ УверхаФ, и принимать за таковой конкретно сложившийс€ размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой де€тельности.

     лассификаци€ малой группы. ќбилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, поэтому дл€ целей исследований необходима кака€-то их классификаци€. ќднако, неоднозначность понимани€ самой малой группы породила и неоднозначность различных классификаций. („астично мы уже касались этого вопроса, рассматрива€ пон€тие группы и классифициру€ их (группы) по р€ду оснований. - ¬. Ќ.).

    ¬ принципе, допустимы самые различные критерии дл€ такой классификации. ¬се зависит от Уосновани€Ф, по которому рассматриваютс€ малые группы. Ќапример, группы различаютс€ по времени их существовани€: долговременные и кратковременные; по степени тесноты контакта между членами: контактные и неконтактные; по способу вхождени€ индивида: группы членства, референтные группы и т.д., и т.п.
    ¬ насто€щее врем€ известно около п€тидес€ти различных оснований дл€ разного рода классификаций малых групп, и это, конечно же, не предел дл€ исследователей. » не надо мешать им, пусть пишут...

    –ассмотрим хот€ бы три классификации малых групп, получившие распро-странение в западной традиции:

    1) деление малых групп на УпервичныеФ и УвторичныеФ;
    2) деление малых групп на УформальныеФ и УнеформальныеФ;
    3) деление малых групп на Угруппы членстваФ и Уреферентные группыФ.

    1. ѕервичные и вторичные.
    Ёто деление было предложено американским исследователем „.  ули, который вначале дал просто описательное определение первичной малой группы, назвав такие группы как семь€, друзь€, ближайшие соседи. ѕризнаком таких групп €вл€етс€ непосредственность контактов.

    ¬торичные - это те группы, где нет непосредственных контактов, а дл€ общени€ между ее членами используютс€ различные У посредникиФ, в том числе и в виде средств св€зи.

    ѕрактического значени€ эта классификаци€ в насто€щее врем€ почти не имеет. ≈е УзабилиФ первичные и вторичные коллективы...

    2. ‘ормальные и неформальные.
    Ёто деление американского исследовател€ Ё. ћэйо. —огласно ћэйо, формальна€ группа отличаетс€ тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов; они предписаны групповыми нормами. ¬ этом случае строго распределены и роли всех членов группы, система подчинени€, так называема€ Уструктура властиФ. ѕримером формальной группы €вл€етс€ люба€ группа. созданна€ в услови€х какой-то конкретной де€тельности: рабоча€ бригада, школьный класс, спортивна€ команда.

    ¬ отличие от формальных групп, Ё. ћэйо обнаружил внутри них еще и УнеформальныеФ, или еще УнеформализованныеФ, группы, то есть такие, которые складываютс€ и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где отсутствует Уструктура властиФ. Ќеформальна€ группа может возникать как внутри формальной, так и Усама по себеФ. Ќапример, люди, случайно объединившиес€ дл€ игры в волейбол где-нибудь на пл€же. »ногда в рамках такой стихийно сложившейс€ группы (поход), несмотр€ на ее неформальный характер, возникает совместна€ де€тельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формализованной структуры: в ней выдел€ютс€ определенные, хот€ и кратковременные, позиции и роли, складываетс€ определенна€ иерархи€ руководства и подчинени€, определ€етс€ лидер и его ближайшие помощники.

    ¬ социальной психологии родились предложени€, снимающие строгость разделени€ групп по этому принципу, то есть стали различатьс€ не группы, а типы или характеры отношений внутри них. (Ќапример, дружеска€ пирушка. ќна же требует определенной организованности!)

    3. √руппы членства и референтные группы. ƒеление на группы членства было впервые введено в 1942 году американским исследователем √. ’айменом, которому принадлежит и термин, и пон€тие Уреферентна€ группаФ - это така€ группа, в которую индивиды не включены реально, но нормы которой они принимают.

    ¬ отечественной социальной психологии встречаетс€ дво€кое употребление термина Уреферентна€ группаФ: иногда это группа, противосто€ща€ группе членства, иногда - группа, возникающа€ внутри группы членства. “ут УгруппаФ определ€етс€ обычно как Узначимый круг общени€Ф, то есть как круг лиц, выбранных из всего состава реальной группы, чаще всего, особо значимых дл€ индивида (группа - судь€, оценщик поведени€ индивида или всей группы, в которую тот входит). ¬спомните ј.—. √рибоедова: У„то станет говорить кн€гин€ ћарь€ јлексевна?Ф.

    ƒеление на группы членства и референтные группы открывает довольно интересную перспективу дл€ прикладных исследований, в частности, в области изучени€ противоправного поведени€. Ёта область социальной психологии сегодн€ привлекает внимание ученых буквально всех стран. ќни и развивают теорию малой группы.
    ¬ работах ћ. Ўерифа пон€тие референтной группы св€зано с Усистемой отсчетаФ, которую индивид употребл€ет дл€ сравнени€ своего статуса со статусом других лиц.
    √.  елли выделил две функции референтных групп: сравнительную и нормативную, показав, что референтна€ группа нужна индивиду или как эталон дл€ сравнени€ своего поведени€ с ней, или дл€ нормативной оценки его.