¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > 6.1.3. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ УЌј–ќƒЌџ’ ƒ¬»∆≈Ќ»…Ф: “ќЋѕџ » “≈––ќ–»«ћј

6.1.3. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »≈ ј—ѕ≈ “џ УЌј–ќƒЌџ’ ƒ¬»∆≈Ќ»…Ф: “ќЋѕџ » “≈––ќ–»«ћј

    ¬ постсоветский период существовани€ российского государства стало €вным, что демократизаци€ политической жизни - это не только великое благо, но и огромна€ ответственность. ƒемократизаци€ несет в себе не только права и свободы, но и более сложные, чем раньше, требовани€ к гражданину. ѕрежде всего, это необходимость овладени€ нормами политической культуры. которыми определ€етс€ участие граждан в политических процессах во всем их многообразии.

    Ћюбые нормы усваиваютс€ обществом в процессе социализации его граждан.  ак вы€снилось, социализаци€ в услови€х тоталитарного режима не способствовала (да и не могла этого!) усвоению норм демократического образа жизни. ¬ результате, мы оказались плохо подготовленными к свободе. Ёта неподготовленность про€вл€етс€ буквально во всем, начина€ от пассивного отношени€ к своим новым политическим и гражданским правам и конча€ не очень высоким уровнем культуры законодательной де€тельности верховных органов власти.

    ¬еро€тно, одним из самых острых и опасных про€влений политической незрелости стал разрастающийс€ на глазах Уфеномен толпыФ в удивительно разнообразных его про€влени€х. ѕосле окончани€ гражданской войны (1918-1922 гг.) с этим €влением в нашей стране почти не сталкивались, а в тех редких случа€х, когда подобное возникало, меры принимались Ужелезной рукойФ без особых раздумий. ¬ услови€х демократизации существующие структуры власти и правопор€дка, сталкива€сь с €влением толпы и другими массовыми феноменами, испытывают растер€нность и бездействуют, либо принимают какие-то неадекватные меры, с запозданием и случайными средствами.

    ѕрежде всего, вспомним, что такое толпа, и что ученые и политики понимают под этим социально-психологическим феноменом.

    ѕолитические институты власти, как за рубежом, так и в нашей стране, имеют тенденцию рассматривать как УтолпуФ любые массовые про€влени€, протесты. которые ими (власт€ми) не санкционированы. ”ченые же считают, что это, как раз, и не позвол€ет выделить те особенности толпы, которые принципиально отличают ее от других человеческих образований.

    — психологической точки зрени€, под толпой следует понимать изначально неорганизованное (или потер€вшее организованность) скопление людей, не имеющих общей осознанной цели (или утративших ее). “ака€ УтолпаФ, как правило, находитс€ в состо€нии эмоционального возбуждени€ и ни на что, кроме разрушени€, не способна.

    “ипы толпы.
    ¬ западной литературе сложилась довольно определенна€ классификаци€ толпы, котора€ адекватно отражает реально возникающие €влени€ в жизни. ѕо этой классификации, оценива€ характер поведени€ людей, выдел€ютс€ толпы активные и пассивные.

    јктивна€ толпа об€зательно имеет сильно выраженный эмоциональный зар€д. ј на что он будет направлен, зависит от обсто€тельств. ќдним из наиболее опасных вариантов активной толпы €вл€етс€ толпа агрессивна€! Ётот вид перевозбужденной толпы легко направл€етс€ на будто бы радикальное решение тех или иных социально-назревших проблем насильственным путем. ѕри этом, агрессивна€ толпа тут же тер€ет, какую бы то ни было, рациональную основу своих действий и вымещает чувства фрустрации и гнева на совершенно случайные объекты.

    ¬ыдел€етс€ также тип спасающейс€ толпы, котора€ мгновенно превращаетс€ в паническую, если ее доступ к средствам и способам спасени€ оказываетс€ неопределенным или ограниченным.

    ¬ыдел€ют также тип ст€жательской толпы, то есть скоплени€ людей, движимых стремлением к грабежу, разворовыванию материальных ценностей, которые стали неожиданно доступными, в силу тех или иных обсто€тельств.

    ƒругой тип толпы - демонстрирующий. »меетс€ в виду собрание людей. выражающих социальный протест. »менно такие толпы часто вывод€т на улицы профсоюзы, Ународные фронтыФ, партии...

    »сследователи выдел€ют два типа условий возникновени€ тех массовых про€влений, которые можно назвать феноменом толпы: долговременного и ситуативного характера.
    ѕервые, то есть долговременные - это любые экономические, социальные и политические факторы, длительные действи€ которых создают высокий уровень напр€женности в обществе: формируют и нагнетают чувства фрустрации, беспомощности и отча€ни€.

    ¬торые, то есть ситуативные, факторы, чаще всего, провоцируют, катализируют действи€ первых, выступают пусковым механизмом срывов накопленного.

    ‘акторов социальной напр€женности в нашем обществе было немало в течение всей его истории. » Усрывы народного гневаФ бывали неоднократно. Уѕериод перестройкиФ, с одной стороны, открыл возможность дл€ массовых выступлений, а, с другой- добавил новые услови€, катализирующие долговременные факторы, в виде, например, обострений национальных противоречий и св€занных с ними последствий. “аким образом, возникло то необходимое сочетание обсто€тельств, при которых социальные взрывы происход€т по любым поводам. Ёти поводы и составл€ют ситуативные услови€х, провоцирующие накопленное неудовлетворение в виде массовых про€влений, вообще, и агрессивных взрывов, в частности.

    –ешающа€ роль всегда принадлежит услови€м долговременного характера и ситуативные поводы приобретают смысл лишь в контексте первых. ѕоэтому их конкретное содержание не имеет самосто€тельного значени€ и может выразитьс€ в чем угодно - от какого-то конкретного политического событи€ до простого бытового эпизода, или даже слуха. —ледует заметить, что запоздалые или неадекватные действи€ власти или их выжидательна€ реакци€ на настроени€ людей нередко €вл€етс€ ситуативными услови€ми, обостр€ющими событи€.

    ѕрактически любой эпизод массовых беспор€дков характеризуетс€ как долговременными, так и ситуативными услови€ми.   этим двум услови€м возникновени€ массовых беспор€дков можно добавить еще один уровень: развити€ политической культуры, включающий опыт решени€ социальных проблем демократическим путем, а также особенности национально-исторических традиций. ”читыва€ все это, выводитс€ следующа€ формула:

    —тепень обостренности
    социально-экономических проблем
    —тепень веро€тности = ---------------------------------------------------
    массовых беспор€дков ”ровень развити€
    политической культуры

    ¬опрос о социально-психологических особенност€х толпы целесообразно рассмотреть одновременно с различными теори€ми толпы, поскольку именно в этих теори€х выдел€лись психологические черты феномена.

    “еори€ √. Ћебона. „еловек, по √. Ћебону, наиболее руководствуетс€ в жизни представлени€ми двух родов: представлени€ми врожденными, то есть биологически унаследованными от предков или возникшими под вли€нием чувств; и представлени€ми приобретенными или умственными. ѕервые - это наследство расы, воспринимаемое и примен€емое бессознательно. вторые не играют серьезной роли в поведении человека и станов€тс€ действенными лишь после того. как переход€т через р€д поколений в сферу бессознательного. ѕон€тие личности как сознательного человека - носител€ определенных общественных ценностей, идеалов и убеждений - у Ћебона отсутствует, поскольку, по его мнению, человек €вл€етс€ лишь пассивной частью толпы, котора€ руководствуетс€ инстинктом и выступает как носитель Удуха расыФ. »менно толпа, несмотр€ на свою иррациональность, обычно понимает и выражает интересы общества. Ћюди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, тер€ют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчин€тьс€ примитивному иррациональному Узакону психического единства толпыФ или Уколлективному разумуФ. (Ќа —. 111-121) мы уже коротко касались этого вопроса в параграфе Уѕсихологи€ народов и массФ. ƒавайте, рассмотрим это подробнее..).

    «акон психического единства толпы, по √. Ћебону, означает:
    1) в толпе происходит уравнивание всех, соединение людей к одному уровню психических про€влений и поведени€, поэтому возникает однородность людей в толпе. Ћебон это объ€сн€ет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуютс€ лишь бессознательными представлени€ми, которые дл€ всех одинаковы (так как они выражают Удух расыФ). ј представлени€ на уровне сознани€, в которых и кроютс€ индивидуальные различи€ между людьми, подавл€ютс€, исчезают.

    2. “олпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составл€ющих; она склонна к быстрым переносам внимани€, легко и некритично принимает самые фантастические слухи; легко поддаетс€ воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.

    3. „еловек в толпе способен совершить любые акты насили€, жестокости, вандализма, которые в обычных услови€х ему представл€ютс€ немыслимыми.

    4. “олпа отличаетс€ повышенной эмоциональностью и импульсивностью.

    √. Ћебон выдел€ет три основных механизма, с помощью которых порождаютс€ названные свойства толпы.
    1. јнонимность. — одной стороны, участие в скоплении значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества, непобедимости; с другой - анонимность толпы, то есть ее безликость и УбездарностьФ, порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности.
    2. «аражение - распространение психического состо€ни€ одних людей на других.
    3. ¬нушаемость. »ндивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые наход€тс€ в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками.

     стати, произведени€ √устава Ћебона недавно изданы, а, вернее, переизданы в –оссии и их не только интересно читать, но и надо бы изучать в учебных заведени€х, а, еще лучше, продолжить его исследовани€ в новом тыс€челетии.
    —уществуют и психоаналитические концепции толпы.

    –азносторонний «. ‘рейд объ€сн€л всю систему общественных отношений с позиции теории либидо. ѕон€тие либидонозных отношений и нарциссизма использовались им и дл€ объ€снени€ механизмов поведени€ толпы. ѕо его мнению, решающую роль играет лидер толпы, на которого направлены бессознательные либидонозные чувства людей. Ћидер дл€ них выступает в роли УотцаФ. Ётим обуславливаетс€ единство толпы. ћеханизм идентификации участников толпы с ее лидером означает, что они отказываютс€ от собственного Усупер-эгоФ, которое обычно осуществл€ет контроль над их отношени€ми с обществом, и передают его функции лидеру. “ем самым, они оказываютс€ в полной зависимости от решений лидера и выполн€ют любое его указание. ¬ роли УлидераФ может выступать не только реальный человек, но и такие символические фигуры как, например, ’ристос. ¬ этом же качестве может оказатьс€ просто лозунг, призывающий к чему-то. ѕоэтому толпа способна действовать и в отсутствии реального лидера.

    ”ченик и последователь великого ‘рейда, ≈фим ћартин разработал детальную концепцию толпы, основанную на тех же принципах психоанализа. ≈го главна€ иде€ сводилась к доказательству, что в действи€х толпы, особенно в насильственных, наход€т выражение, прежде всего, подавл€емые и вытесн€емые антисоциальные влечени€ человека.

    ¬ этом же направлении работали ‘. –едль, ». ƒжанис, јнна ‘рейд и другие психоаналитики.

    Ѕихевиористска€ концепци€. јмериканцы ƒж. ƒоллард и Ќ. ћиллер, изучавшие феномен толпы, предложили свою концепцию фрустрации - агрессивности. ќсновной тезис концепции заключаетс€ в том, что фрустраци€ всегда ведет к агрессивности. » наоборот, за любым актом агрессивности скрываетс€ фрустраци€. ќна, как правило, наступает и после агрессивного акта, в особенности, если последний не привел к изменению положени€ толпы или отдельной личности.

    —уществуют и другие объ€снени€ выступлений толпы. Ќапример, различные варианты теории заражени€. ќбща€ их черта заключаетс€ в том, что поведение толпы объ€сн€етс€ лишь с помощью одного механизма - механизма заражени€. “ак, известный ‘. ќлпорт предложил идею Укольцевой реакцииФ, согласно которой индивид, стимулиру€ своим поведением другое лицо в толпе, видит или слышит реакцию другого и, в результате, сам стимулируетс€ от него до еще более высокого уровн€ активности. “аким образом, возбуждение толпы непрерывно возрастает.

    »ную версию агрессивности толпы предлагает теори€ конвергенции. —огласно ей, в толпу собираютс€ люди, уже имеющие какие-то общие качества и черты. Ќапример, воинствующа€ толпа состоит, прежде всего, из людей, обладающих склонностью к агрессивному поведению, именно дл€ реализации этих склонностей они и собираютс€ в толпу. (¬спомним переполненные стадионы, демонстрации протеста и т.п.).
     онцепцию так называемых УвозникающихФ норм предложили американцы –. “ернер и Ћ.  иллиан: люба€ группа людей, по их мнению, вступающих во взаимодействие, постепенно вырабатывает некоторые общие стандарты или нормы поведени€, которые начинают выполн€ть ограничивающую и регулирующую роль. ¬ толпе всегда есть кака€-то часть активно действующих лиц и масса УнаблюдателейФ. ѕоведение активных лиц воспринимаетс€ как доминирующий курс действий и приобретает нормальный характер, предписывающий поведение остальной части толпы. „еловек действует в толпе определенным образом, не потому, что он УзараженФ или подражает другим. ќн сознательно принимает этот образ действий.

    Ётот взгл€д на толпу и участие в ней конкретного индивида нам кажетс€ наиболее приемлемым дл€ объ€снени€ начального этапа образовани€ большой группы.  огда же начинаютс€ агрессивные действи€, там позиции личности мен€ютс€. ќдно бесспорно, этот феномен сегодн€ должен быть исследован комплексно, с учетом исторического опыта и нынешних технических возможностей. ‘еномен толпы, конечно же, не исчерпываетс€ теми аспектами, которые касаютс€ только неорганизованных массовых движений. —уществуют же еще и организованные движени€. ќни представл€ют собой совместные действи€ различных социальных, демографических, этнических групп, которые, как правило, объединены:
    1) общей целью. ќни устремлены либо изменить свой социальный статус, либо упрочить его;
    2) общими ценност€ми (нередко, религиозными);
    3) общей системой норм, регламентирующих и регулирующих поведение его участников;
    4) неформальным лидером, роль которого измен€етс€ по мере развити€ движени€, его институционализации, достижени€ лидером господства и власти;
    5) специфическими способами символизации своих ценностей в политической идеологии.

    √енезис массовых движений св€зан с возникновением в недрах общества конфликтов, дезорганизации, недовольства, эррозии прежней системы ценностей, побуждающих определенную часть общества искать формы самореализации, а затем, по мере возрастани€ напр€женности, объединитьс€ в социальное движение. ћассовые движени€ могут быть: политическими, национально-освободительными, профессиональными, молодежными, экологическими и другими. ѕодробно останавливатьс€ на каждом движении в объеме учебного пособи€ не предусмотрено. ѕоэтому остановлюсь только на одном виде, наиболее актуальном в насто€щее врем€ и у нас, и во всем мире, на террористическом движении.

    Ёто движение имеет несколько УвариантовФ. —реди них следует выделить, в первую очередь, политический, характеризующийс€ совершенно определенной направленностью в де€тельности террористических групп, вне зависимости от их политической ориентации, а так же от этнической, социальной и демографической структуры или личностных устремлений боевиков.

    ќсновные методы политической борьбы террористических организаций следующие:
    - провоцирование вооруженного м€тежа, восстани€ или военного переворота дл€ захвата власти;
    - нарушение системы государственного управлени€ с помощью политических убийств, шантажа, нагнетани€ страха, безысходности и отча€ни€;
    - разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании систем св€зи и жизнеобеспечени€, транспортных средств, работе организаций и учреждений современного общества.

    ¬ообще, УчистыхФ террористических движений очень мало. Ѕольшинство из них - организации, прибегающие не только к тактике терроризма, но и ведущих политическую пропаганду по всем имеющимс€ в их распор€жении каналам.
    ƒл€ терроризма характерны крайне жестокие формы вооруженного насили€. ¬ооруженное насилие, не ограниченное географическими рамками, без четкой линии фронта, не ограниченное никакими нормами, скрытность в подготовке операций, их несистематический характер - все это дало возможность американскому психологу Ѕ. ƒженкинсу сформулировать тезис: Утерроризм - это новый вид войныФ.  онечно, нельз€ отождествл€ть войну и терроризм, но они тесто св€заны и иногда переход€т друг в друга.

    Ќередко, пыта€сь представить свою де€тельность как Увоенные действи€Ф, террористы стрем€тс€ также присвоить себе более приемлемый в глазах общественного мнени€ имидж УпартизанФ, Уборцов за свободуФ, УповстанцевФ.

    ћорально-психологический аспект терроризма. ќбщечеловеческие нравственные нормы не существуют дл€ современного терроризма, он отрицает основное право человека - право на жизнь. ѕредельно широк круг политических и общественных де€телей, попадающих в орбиты террора. ќдновременно, к разр€ду Усимволов режимаФ причисл€ютс€ люди самых разных профессий, занимающих разные места на ступен€х общественной лестницы. ¬ течение р€да лет в мире шло расширение форм террористической активности, происходил отказ от вс€кого самоограничени€ при выборе места, времени и способов нападени€. ∆ертвами террористов все чаще оказываютс€ дети и совершенно случайные люди.

    ќдна из основных задач террористических организаций - массова€ деморализаци€ населени€. У—ценарий устрашени€Ф, как правило, продумываетс€ и идеологически обосновываетс€. ќн включает не только стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведени€. часто необычную одежду и маски, воинственную риторику, психологический прессинг, все делаетс€ дл€ того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувство безопасности и довери€ к институтам власти.

    јморальность террористов подчеркиваетс€ тем, что иногда самые жестокие преступлени€ они совершают ради достижени€ внешнего эффекта, которого затем нередко добиваютс€ с помощью средств массовой информации... “еррористы, обычно, предполагают и просчитывают реакцию политических партий и правительств, широкой общественности. »менно эта будуща€ реакци€, чаще всего, дл€ террористов значительно важнее, чем убийство намеченной жертвы.

    јвтору данного пособи€, повидавшему терроризм в разных странах и обсуждавшему его про€влени€ с представител€ми разных стран, особенно тревожным представл€ютс€ жертвоприношени€ во им€ будущего. » еще: нередко раздаютс€ мнени€, что, в принципе, террористы могут пролагать себе путь к власти, но они уже не состо€нии разрушить основы современной цивилизации, ибо их УвождиФ сами, чаще всего, вполне цивилизованные и культурные, хорошо образованные люди.  ак опытный профессионал, вс€чески восстаю против подобного мнени€. ѕолитизирование, бесспорно, свойственно многим образованным и внешне культурным люд€м. Ќо в подобных случа€х, эти люди, все равно, психически не здоровы! »ли фанатичны, что почти идентично с психическим заболеванием. ¬ любом случае - это носители определенного умонастроени€.

    —овременный терроризм, действительно, уже не €вл€етс€ локальным и региональным, он стал, поистине, международным. —фера его действи€ простираетс€ и на сухопутную территорию, и на воздушное, и на морское пространство. —овременные террористические организации став€т под угрозу воздухоплавание и мореходство, бизнес, другие коммуникации. «ападными политологами подчеркиваютс€ такие характеристики современного терроризма как глобализаци€, политическа€ многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, €сно обозначенна€ международна€ направленность. ѕо мнению ученых, он €вл€етс€ важным фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире [56].

    Ёто страшно, но это одновременно и всел€ет определенную надежду на мобилизацию людей всего мира на борьбу с этим безответственным €влением. “еперь уже должно стать €сным дл€ всех трезвомысл€щих людей, что никому не удастс€ Уотсидетьс€ в тени безопасностиФ. ѕолагаю, что психологи всех стран то-же должны соединить свои усили€ в изучении данного социального €влени€ и противопоставить ему свои знани€.