В постсоветский период существования российского государства стало явным, что демократизация политической жизни - это не только великое благо, но и огромная ответственность. Демократизация несет в себе не только права и свободы, но и более сложные, чем раньше, требования к гражданину. Прежде всего, это необходимость овладения нормами политической культуры. которыми определяется участие граждан в политических процессах во всем их многообразии.
Любые нормы усваиваются обществом в процессе социализации его граждан. Как выяснилось, социализация в условиях тоталитарного режима не способствовала (да и не могла этого!) усвоению норм демократического образа жизни. В результате, мы оказались плохо подготовленными к свободе. Эта неподготовленность проявляется буквально во всем, начиная от пассивного отношения к своим новым политическим и гражданским правам и кончая не очень высоким уровнем культуры законодательной деятельности верховных органов власти.
Вероятно, одним из самых острых и опасных проявлений политической незрелости стал разрастающийся на глазах “феномен толпы” в удивительно разнообразных его проявлениях. После окончания гражданской войны (1918-1922 гг.) с этим явлением в нашей стране почти не сталкивались, а в тех редких случаях, когда подобное возникало, меры принимались “железной рукой” без особых раздумий. В условиях демократизации существующие структуры власти и правопорядка, сталкиваясь с явлением толпы и другими массовыми феноменами, испытывают растерянность и бездействуют, либо принимают какие-то неадекватные меры, с запозданием и случайными средствами.
Прежде всего, вспомним, что такое толпа, и что ученые и политики понимают под этим социально-психологическим феноменом.
Политические институты власти, как за рубежом, так и в нашей стране, имеют тенденцию рассматривать как “толпу” любые массовые проявления, протесты. которые ими (властями) не санкционированы. Ученые же считают, что это, как раз, и не позволяет выделить те особенности толпы, которые принципиально отличают ее от других человеческих образований.
С психологической точки зрения, под толпой следует понимать изначально неорганизованное (или потерявшее организованность) скопление людей, не имеющих общей осознанной цели (или утративших ее). Такая “толпа”, как правило, находится в состоянии эмоционального возбуждения и ни на что, кроме разрушения, не способна.
Типы толпы.
В западной литературе сложилась довольно определенная классификация толпы, которая адекватно отражает реально возникающие явления в жизни. По этой классификации, оценивая характер поведения людей, выделяются толпы активные и пассивные.
Активная толпа обязательно имеет сильно выраженный эмоциональный заряд. А на что он будет направлен, зависит от обстоятельств. Одним из наиболее опасных вариантов активной толпы является толпа агрессивная! Этот вид перевозбужденной толпы легко направляется на будто бы радикальное решение тех или иных социально-назревших проблем насильственным путем. При этом, агрессивная толпа тут же теряет, какую бы то ни было, рациональную основу своих действий и вымещает чувства фрустрации и гнева на совершенно случайные объекты.
Выделяется также тип спасающейся толпы, которая мгновенно превращается в паническую, если ее доступ к средствам и способам спасения оказывается неопределенным или ограниченным.
Выделяют также тип стяжательской толпы, то есть скопления людей, движимых стремлением к грабежу, разворовыванию материальных ценностей, которые стали неожиданно доступными, в силу тех или иных обстоятельств.
Другой тип толпы - демонстрирующий. Имеется в виду собрание людей. выражающих социальный протест. Именно такие толпы часто выводят на улицы профсоюзы, “народные фронты”, партии...
Исследователи выделяют два типа условий возникновения тех массовых проявлений, которые можно назвать феноменом толпы: долговременного и ситуативного характера.
Первые, то есть долговременные - это любые экономические, социальные и политические факторы, длительные действия которых создают высокий уровень напряженности в обществе: формируют и нагнетают чувства фрустрации, беспомощности и отчаяния.
Вторые, то есть ситуативные, факторы, чаще всего, провоцируют, катализируют действия первых, выступают пусковым механизмом срывов накопленного.
Факторов социальной напряженности в нашем обществе было немало в течение всей его истории. И “срывы народного гнева” бывали неоднократно. “Период перестройки”, с одной стороны, открыл возможность для массовых выступлений, а, с другой- добавил новые условия, катализирующие долговременные факторы, в виде, например, обострений национальных противоречий и связанных с ними последствий. Таким образом, возникло то необходимое сочетание обстоятельств, при которых социальные взрывы происходят по любым поводам. Эти поводы и составляют ситуативные условиях, провоцирующие накопленное неудовлетворение в виде массовых проявлений, вообще, и агрессивных взрывов, в частности.
Решающая роль всегда принадлежит условиям долговременного характера и ситуативные поводы приобретают смысл лишь в контексте первых. Поэтому их конкретное содержание не имеет самостоятельного значения и может выразиться в чем угодно - от какого-то конкретного политического события до простого бытового эпизода, или даже слуха. Следует заметить, что запоздалые или неадекватные действия власти или их выжидательная реакция на настроения людей нередко является ситуативными условиями, обостряющими события.
Практически любой эпизод массовых беспорядков характеризуется как долговременными, так и ситуативными условиями. К этим двум условиям возникновения массовых беспорядков можно добавить еще один уровень: развития политической культуры, включающий опыт решения социальных проблем демократическим путем, а также особенности национально-исторических традиций. Учитывая все это, выводится следующая формула:
Степень обостренности
социально-экономических проблем
Степень вероятности = ---------------------------------------------------
массовых беспорядков Уровень развития
политической культуры
Вопрос о социально-психологических особенностях толпы целесообразно рассмотреть одновременно с различными теориями толпы, поскольку именно в этих теориях выделялись психологические черты феномена.
Теория Г. Лебона. Человек, по Г. Лебону, наиболее руководствуется в жизни представлениями двух родов: представлениями врожденными, то есть биологически унаследованными от предков или возникшими под влиянием чувств; и представлениями приобретенными или умственными. Первые - это наследство расы, воспринимаемое и применяемое бессознательно. вторые не играют серьезной роли в поведении человека и становятся действенными лишь после того. как переходят через ряд поколений в сферу бессознательного. Понятие личности как сознательного человека - носителя определенных общественных ценностей, идеалов и убеждений - у Лебона отсутствует, поскольку, по его мнению, человек является лишь пассивной частью толпы, которая руководствуется инстинктом и выступает как носитель “духа расы”. Именно толпа, несмотря на свою иррациональность, обычно понимает и выражает интересы общества. Люди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, теряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному “закону психического единства толпы” или “коллективному разуму”. (На С. 111-121) мы уже коротко касались этого вопроса в параграфе “Психология народов и масс”. Давайте, рассмотрим это подробнее..).
Закон психического единства толпы, по Г. Лебону, означает:
1) в толпе происходит уравнивание всех, соединение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают “дух расы”). А представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, подавляются, исчезают.
2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастические слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.
3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми.
4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью.
Г. Лебон выделяет три основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы.
1. Анонимность. С одной стороны, участие в скоплении значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества, непобедимости; с другой - анонимность толпы, то есть ее безликость и “бездарность”, порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности.
2. Заражение - распространение психического состояния одних людей на других.
3. Внушаемость. Индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками.
Кстати, произведения Густава Лебона недавно изданы, а, вернее, переизданы в России и их не только интересно читать, но и надо бы изучать в учебных заведениях, а, еще лучше, продолжить его исследования в новом тысячелетии.
Существуют и психоаналитические концепции толпы.
Разносторонний З. Фрейд объяснял всю систему общественных отношений с позиции теории либидо. Понятие либидонозных отношений и нарциссизма использовались им и для объяснения механизмов поведения толпы. По его мнению, решающую роль играет лидер толпы, на которого направлены бессознательные либидонозные чувства людей. Лидер для них выступает в роли “отца”. Этим обуславливается единство толпы. Механизм идентификации участников толпы с ее лидером означает, что они отказываются от собственного “супер-эго”, которое обычно осуществляет контроль над их отношениями с обществом, и передают его функции лидеру. Тем самым, они оказываются в полной зависимости от решений лидера и выполняют любое его указание. В роли “лидера” может выступать не только реальный человек, но и такие символические фигуры как, например, Христос. В этом же качестве может оказаться просто лозунг, призывающий к чему-то. Поэтому толпа способна действовать и в отсутствии реального лидера.
Ученик и последователь великого Фрейда, Ефим Мартин разработал детальную концепцию толпы, основанную на тех же принципах психоанализа. Его главная идея сводилась к доказательству, что в действиях толпы, особенно в насильственных, находят выражение, прежде всего, подавляемые и вытесняемые антисоциальные влечения человека.
В этом же направлении работали Ф. Редль, И. Джанис, Анна Фрейд и другие психоаналитики.
Бихевиористская концепция. Американцы Дж. Доллард и Н. Миллер, изучавшие феномен толпы, предложили свою концепцию фрустрации - агрессивности. Основной тезис концепции заключается в том, что фрустрация всегда ведет к агрессивности. И наоборот, за любым актом агрессивности скрывается фрустрация. Она, как правило, наступает и после агрессивного акта, в особенности, если последний не привел к изменению положения толпы или отдельной личности.
Существуют и другие объяснения выступлений толпы. Например, различные варианты теории заражения. Общая их черта заключается в том, что поведение толпы объясняется лишь с помощью одного механизма - механизма заражения. Так, известный Ф. Олпорт предложил идею “кольцевой реакции”, согласно которой индивид, стимулируя своим поведением другое лицо в толпе, видит или слышит реакцию другого и, в результате, сам стимулируется от него до еще более высокого уровня активности. Таким образом, возбуждение толпы непрерывно возрастает.
Иную версию агрессивности толпы предлагает теория конвергенции. Согласно ей, в толпу собираются люди, уже имеющие какие-то общие качества и черты. Например, воинствующая толпа состоит, прежде всего, из людей, обладающих склонностью к агрессивному поведению, именно для реализации этих склонностей они и собираются в толпу. (Вспомним переполненные стадионы, демонстрации протеста и т.п.).
Концепцию так называемых “возникающих” норм предложили американцы Р. Тернер и Л. Киллиан: любая группа людей, по их мнению, вступающих во взаимодействие, постепенно вырабатывает некоторые общие стандарты или нормы поведения, которые начинают выполнять ограничивающую и регулирующую роль. В толпе всегда есть какая-то часть активно действующих лиц и масса “наблюдателей”. Поведение активных лиц воспринимается как доминирующий курс действий и приобретает нормальный характер, предписывающий поведение остальной части толпы. Человек действует в толпе определенным образом, не потому, что он “заражен” или подражает другим. Он сознательно принимает этот образ действий.
Этот взгляд на толпу и участие в ней конкретного индивида нам кажется наиболее приемлемым для объяснения начального этапа образования большой группы. Когда же начинаются агрессивные действия, там позиции личности меняются. Одно бесспорно, этот феномен сегодня должен быть исследован комплексно, с учетом исторического опыта и нынешних технических возможностей. Феномен толпы, конечно же, не исчерпывается теми аспектами, которые касаются только неорганизованных массовых движений. Существуют же еще и организованные движения. Они представляют собой совместные действия различных социальных, демографических, этнических групп, которые, как правило, объединены:
1) общей целью. Они устремлены либо изменить свой социальный статус, либо упрочить его;
2) общими ценностями (нередко, религиозными);
3) общей системой норм, регламентирующих и регулирующих поведение его участников;
4) неформальным лидером, роль которого изменяется по мере развития движения, его институционализации, достижения лидером господства и власти;
5) специфическими способами символизации своих ценностей в политической идеологии.
Генезис массовых движений связан с возникновением в недрах общества конфликтов, дезорганизации, недовольства, эррозии прежней системы ценностей, побуждающих определенную часть общества искать формы самореализации, а затем, по мере возрастания напряженности, объединиться в социальное движение. Массовые движения могут быть: политическими, национально-освободительными, профессиональными, молодежными, экологическими и другими. Подробно останавливаться на каждом движении в объеме учебного пособия не предусмотрено. Поэтому остановлюсь только на одном виде, наиболее актуальном в настоящее время и у нас, и во всем мире, на террористическом движении.
Это движение имеет несколько “вариантов”. Среди них следует выделить, в первую очередь, политический, характеризующийся совершенно определенной направленностью в деятельности террористических групп, вне зависимости от их политической ориентации, а так же от этнической, социальной и демографической структуры или личностных устремлений боевиков.
Основные методы политической борьбы террористических организаций следующие:
- провоцирование вооруженного мятежа, восстания или военного переворота для захвата власти;
- нарушение системы государственного управления с помощью политических убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности и отчаяния;
- разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств, работе организаций и учреждений современного общества.
Вообще, “чистых” террористических движений очень мало. Большинство из них - организации, прибегающие не только к тактике терроризма, но и ведущих политическую пропаганду по всем имеющимся в их распоряжении каналам.
Для терроризма характерны крайне жестокие формы вооруженного насилия. Вооруженное насилие, не ограниченное географическими рамками, без четкой линии фронта, не ограниченное никакими нормами, скрытность в подготовке операций, их несистематический характер - все это дало возможность американскому психологу Б. Дженкинсу сформулировать тезис: “терроризм - это новый вид войны”. Конечно, нельзя отождествлять войну и терроризм, но они тесто связаны и иногда переходят друг в друга.
Нередко, пытаясь представить свою деятельность как “военные действия”, террористы стремятся также присвоить себе более приемлемый в глазах общественного мнения имидж “партизан”, “борцов за свободу”, “повстанцев”.
Морально-психологический аспект терроризма. Общечеловеческие нравственные нормы не существуют для современного терроризма, он отрицает основное право человека - право на жизнь. Предельно широк круг политических и общественных деятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно, к разряду “символов режима” причисляются люди самых разных профессий, занимающих разные места на ступенях общественной лестницы. В течение ряда лет в мире шло расширение форм террористической активности, происходил отказ от всякого самоограничения при выборе места, времени и способов нападения. Жертвами террористов все чаще оказываются дети и совершенно случайные люди.
Одна из основных задач террористических организаций - массовая деморализация населения. “Сценарий устрашения”, как правило, продумывается и идеологически обосновывается. Он включает не только стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения. часто необычную одежду и маски, воинственную риторику, психологический прессинг, все делается для того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувство безопасности и доверия к институтам власти.
Аморальность террористов подчеркивается тем, что иногда самые жестокие преступления они совершают ради достижения внешнего эффекта, которого затем нередко добиваются с помощью средств массовой информации... Террористы, обычно, предполагают и просчитывают реакцию политических партий и правительств, широкой общественности. Именно эта будущая реакция, чаще всего, для террористов значительно важнее, чем убийство намеченной жертвы.
Автору данного пособия, повидавшему терроризм в разных странах и обсуждавшему его проявления с представителями разных стран, особенно тревожным представляются жертвоприношения во имя будущего. И еще: нередко раздаются мнения, что, в принципе, террористы могут пролагать себе путь к власти, но они уже не состоянии разрушить основы современной цивилизации, ибо их “вожди” сами, чаще всего, вполне цивилизованные и культурные, хорошо образованные люди. Как опытный профессионал, всячески восстаю против подобного мнения. Политизирование, бесспорно, свойственно многим образованным и внешне культурным людям. Но в подобных случаях, эти люди, все равно, психически не здоровы! Или фанатичны, что почти идентично с психическим заболеванием. В любом случае - это носители определенного умонастроения.
Современный терроризм, действительно, уже не является локальным и региональным, он стал, поистине, международным. Сфера его действия простирается и на сухопутную территорию, и на воздушное, и на морское пространство. Современные террористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство, бизнес, другие коммуникации. Западными политологами подчеркиваются такие характеристики современного терроризма как глобализация, политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, ясно обозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важным фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире [56].
Это страшно, но это одновременно и вселяет определенную надежду на мобилизацию людей всего мира на борьбу с этим безответственным явлением. Теперь уже должно стать ясным для всех трезвомыслящих людей, что никому не удастся “отсидеться в тени безопасности”. Полагаю, что психологи всех стран то-же должны соединить свои усилия в изучении данного социального явления и противопоставить ему свои знания.