¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > Ёѕ»Ћ≈ѕ—»я

Ёѕ»Ћ≈ѕ—»я

    ѕри патопсихологическом обследовании больных эпилепсией обнаруживаютс€ характерные изменени€ мышлени€, речи, пам€ти, личностные особенности.
    —ущественно измен€етс€ темп психических процессов, нар€ду с €влени€ми общей брадикинезии, у большинства больных эпилепсией они в различной степени замедлены.
    ѕоказательно в этом отношении исследование таблицами Ўульте. “огда как здоровые люди
    затрачивают в среднем на поиск чисел в одной таблице 40- 50 с, у больных эпилепсией поиск чисел в таблице длитс€ от 0,5 до 2,5 мин и более. ѕри этом, как правило, не обнаруживаетс€, как у больных церебральным атеросклерозом, увеличени€ затрачиваемого на каждую последующую таблицу времени.

    Ќаши исследовани€ не подтверждают данных ј. ». Ѕолдырева (1971), наблюдавшего у
    больных эпилепсией клинически и в психологическом эксперименте астенические про€влени€ в 43% случаев. ” больных истинной эпилепсией астенические состо€ни€ представл€ют крайнюю редкость и могут быть обнаружены лишь при наличии интеркуррентной соматической патологии, привод€щей к астенизации. ѕриведенные ј. ». Ѕолдыревым результаты исследований могут быть объ€снены расширенной диагностикой эпилепсии, что подтверждаетс€ сообщаемыми им сведени€ми о роли в этиологии эпилепсии, протекающей с астеническими состо€ни€ми, таких факторов, как ревматизм, арахноидит и менингоэнцефалит, грипп, черепно-мозгова€ травма.

    ”же в начальной стадии эпилепсии отмечаютс€ изменени€ подвижности психических
    процессов. явлени€ инертности психической де€тельности обнаруживаютс€ даже при наличии в анамнезе у больных с начальными про€влени€ми эпилепсии единичных судорожных припадков при отсутствии еще заметных признаков интел-лектуально-мнестического снижени€. ¬ св€зи с этим могут представить интерес данные  . Leonhard (1976), находившего такие же особенности психомоторики у эпилептоидов и акцентуированных личностей возбудимого типа.

    Ќарушени€ подвижности психических процессов легко обнаруживаютс€ в пробе на
    переключение. “ак, при попеременном прибавлении к заданному числу двух других отмечаютс€ ошибки чередовани€. ѕоследние обнаруживаютс€ и при попеременном назывании к заданным словам антонимов и синонимов.
    ’арактерны в этом отношении результаты исследовани€ методикой попеременного
    называни€ пар одушевленных и неодушевленных предметов. ” больных эпилепсией
    обнаруживаютс€ ограничение называемых предметов рамками одного пон€ти€ (называютс€
    одни лишь домашние животные в качестве одушевленных либо мебель и окружающа€
    обстановка в качестве неодушевленных), частое повторение одних и тех же слов, иногда (чаще в начале задани€) - неправильное чередование пар слов.
    ѕри выраженном эпилептическом слабоумии и олигофазии больные нередко прибегают к
    называнию собственных имен близких им людей.
    явлени€ инертности отмечаютс€ и при произвольном назывании 50 слов. Ќа выполнение
    этого задани€ уходит от 6-7 до 14 мин. ћногократно повтор€ютс€ одни и те же слова.
    ѕсихически здоровые обычно называют слова смысловыми гнездами, состо€щими из 5-6 слов, близкими по родовой принадлежности, например, "автомобиль, поезд, самолет, пароход". ѕосле такого смыслового гнезда может следовать другое: "море, река, озеро" и т. д. ” больных эпилепсией эти смысловые гнезда состо€т из значительно большего числа слов. Ёто обсто€тельство делает пон€тным, почему больные эпилепсией затрачивают на произвольное называние слов много времени, в силу инертности продолжают искать нужное слово, а не переход€т к словам, принадлежащим к другому смысловому гнезду.
    ќбнаруживаема€ при обследовании больных эпилепсией инертность протекани€ ассоциативных процессов характеризует их мышление как тугоподвижное, в€зкое. Ёти
    особенности отмечаютс€ и в произвольной речи больных: они "топчутс€" на месте, не могут отвлечьс€ от второстепенных, мало существенных деталей. Ќо при этом цель высказывани€ больным не тер€етс€.

    »нертность, в€зкость мышлени€ больных эпилепсией отчетливо выступает в словесном
    эксперименте. ќб этом свидетельствует увеличение латентного периода, частые эхолалические реакции, однообразное повторение одних и тех же ответов. „асто на слова-раздражители больные отвечают стереотипными р€дами слов либо называют слова из своего
    профессионального обихода, иногда в качестве ответной реакции подбираютс€ прилагательные, обозначающие цвет данного предмета. »ногда ответные слова относ€тс€ к предыдущим словам- раздражител€м ("запаздывающие" речевые реакции).

    Ќередко характер ответных реакций у больных эпилепсией свидетельствует о затруднени€х деавтоматизации на уровне второй сигнальной системы. “ак, больной X. с самого начала эксперимента избрал путь ответов речевыми реакци€ми противоположного значени€.
    ќднако, столкнувшись со словами-раздражител€ми, к которым трудно подобрать антонимы,
    больной обнаружил выраженное увеличение латентного периода, ухудшение качества, ответных реакций, преобладание среди них эхолалических.

    “акие же особенности обнаруживают больные эпилепсией при исследовании методикой
    подбора слов-антонимов, €вл€ющейс€ вариантом словесного эксперимента. «десь сам
    исследующий инструкцией предопредел€ет характер ответных реакций. ќскудение словарного запаса часто приводит к тому, что больные прибегают к образованию антонима путем прибавлени€ к заданному слову частицы "не". ¬ обоих вариантах словесного эксперимента отмечаетс€ зависимость между характером слова-раздражител€ и величиной латентного периода. »спытываемые больным затруднени€-в подыскании нужного слова-антонима увеличиваютс€ при предъ€влении им слов абстрактного значени€.
    „асто в словесном эксперименте встречаютс€ ответные реакции-штампы (например:
    €блоко-груша, птица-курица). ѕри выраженном слабоумии ответные реакции стереотипны,
    однообразны - на все слова-раздражители больной может отвечать 2-3 словами ("хороший"
    или "плохой", "знаю" или "не знаю"). Ќередко словесные реакции отражают отношение
    больного к предметам, обозначенным словами-раздражител€ми, например: город-люблю;
    булка - вкусна€ и т. п. Ёти особенности ассоциаций отражают изменени€ личности больных, присущий больным эпилепсией эгоцентризм. јналогично объ€сн€етс€ обнаруживаемое у больных эпилепсией при исследовании методикой синтезировани€ ситуации по опорным словам (». я. «авил€нский, –. ≈. “аращанска€, 1959) включение себ€ в ситуацию.

    “акого рода включение себ€ в описываемую ситуацию рассматриваетс€ как признак преобладани€ конкретных представлений в мышлении больных эпилепсией, недостаточности в осмыслении условного характера задани€, как про€вление эгоцентрических тенденций.
    јналогичное включение себ€ в ситуацию наблюдаетс€ и в пиктограммах больных эпилепсией
    (Ћ. ¬. Ѕондарева, —. ¬. Ћон-гинова, —. я. –убинштейн, 1972), что также св€зываетс€ с присущим этим больным эгоцентризмом.
    ”же в обычной беседе больные эпилепсией обнаруживают склонность к чрезмерной
    обсто€тельности, детализации. ≈ще больше эти особенности эпилептического мышлени€
    выступают при описании больными сложного рисунка или при пересказе текста. ѕри этом
    больные подмечают совершенно несущественные детали, фиксируют на них свое внимание.
    Ќередко, описав таким образом рисунок, больной все же не может уловить его содержание.

    ќсобенно выражена склонность к детализации при исследовании методикой установлени€
    последовательности событий по серии рисунков. ¬ этих случа€х больные (речь идет о больных с выраженным эпилептическим слабоумием) весьма детально, со множеством несущественных подробностей, описывают каждый рисунок, но сопоставить их не могут, так как затрудн€ютс€ в дифференцировке существенных и второстепенных признаков. “ак, больной ѕ. при исследовано этой методикой описывает каждую картинку в том пор€дке, как она лежала:

    Ёто мальчик на дереве. ј под деревом собаки или волки. —колько их? ќдин, два, три. ќн
    испугалс€, видно, так как не может сойти с дерева, хот€ под деревом лежит его сумка. ќна раскрылась и из нее высыпались книги и тетрадки. Ётот мальчик школьного возраста. ј шарфик у него свисает почти до самой земли, вернее снега. Ёто зима - снег всюду, беленький. ¬олки могут стащить его за шарфик. ј на этой картинке тоже какой-то мальчик идет через лес. “ут тоже зима. ¬идите-снежок беленький. ќн даже не в лесу, а на опушке. » сумку несет. ќн тоже школьного возраста. ¬от только трудно сказать - утро или вечер. —корее всего утро, так как школьники обычно утром идут в школу, вечером дома готов€т уроки. ј на этой картинке двое взрослых и ребенок. ќдин взрослый держит ребенка на руках, подсаживает его на дерево, а другой - держит ружье, как будто целитс€" и т. д.

    «атруднени€ в выделении существенных признаков предметов и €влений характеризуют
    наблюдающиес€ при эпилепсии снижение уровн€ процессов обобщени€ и отвлечени€. ѕри
    исследовании методикой исключени€ больные крайне обсто€тельно характеризуют каждый из
    четырех изображенных на рисунке предметов и либо не наход€т между ними отличи€, либо
    за€вл€ют, что все эти предметы ничего общего между собой не имеют. “ак, больные приход€т к выводу, что шкаф, кровать, этажерка и комод €вл€ютс€ мебелью, и не могут найти отличительного признака, позвол€ющего объединить виды мебели, служащие дл€ хранени€ каких-либо предметов. –азгл€дыва€ картинку с изображением очков, часов, весов и термометра, больной дает им крайне ƒетальную характеристику и утверждает, что не видит между ними ничего общего.
    Ѕольные эпилепсией производ€т классификацию по конкретно-ситуационному признаку.
    ѕри этом можно услышать такие рассуждени€: "морковь, лук, помидор - это € всегда в борщ кладу"; "врач, ребенок, термометр - все это в больнице, и уборщица в больнице нужна" и т. п.

    ’арактерно образование в процессе классификации нескольких мелких, близких по
    содержанию, групп, например, выдел€етс€ посуда металлическа€ и стекл€нна€, обувь и
    головные уборы образуют отдельные группы и не объедин€ютс€ с одеждой.
    ѕри исследовании по методике складывани€ картинок из отрезков де€тельность больных
    определ€етс€, по выражению ј. Ќ. Ѕерн-штейна (1920), непланомерным синтезом. Ѕольные
    выполн€ют задание методом проб и ошибок. ¬ыбираетс€ обычно более крупный отрезок и к
    нему поочередно прикладываютс€ все другие. ѕричем больные чаще руководствуютс€ не
    представлением о целостном рисунке, а кра€ми, формой и цветом отдельных отрезков. ¬с€ эта работа выполн€етс€ с присущей больным эпилепсией педантичностью, тщательно, скрупулезно.
    ”бедившись в неправильности соединени€ двух отрезков, больной откладывает один из них и пример€ет следующий.
    „асто наблюдающиес€ у больных эпилепсией пустые рассуждени€ создают картину
    своеобразного резонерства, отличающегос€ от резонерства при других заболевани€х, в первую очередь от шизофренического. –езонерство больных эпилепсией носит характер
    компенсаторных рассуждений. ≈го особенности про€вл€ютс€ в поучительном, типа сентенций, оне высказываний, отражающих некоторую патетичность и переоценку собственного жизненного опыта, в то врем€ как эти высказывани€ нос€т характер неглубоких, поверхностных, бедных по содержанию суждений, содержат шаблонные, банальные ассоциации. »х резонерские рассуждени€ всегда приурочены к конкретной ситуации, от которой больному трудно отвлечьс€.
    —ущественный отпечаток на резонерство при шизофрении и эпилепсии накладываетс€
    характерными дл€ этих заболеваний особенност€ми эмоционально-личностных компонентов
    мышлени€. ” резонерствующих больных эпилепсией в эксперименте отмечаютс€ снижение
    уровн€ обобщени€ и отвлечени€, узость диапазона мышлени€, эгоцентрические тенденции при бедности словарного запаса. ѕоследнее обсто€тельство также придает своеобразный колорит эпилептическому резонерству, в котором сочетаютс€ поучительность суждений с олигофазией.
    ≈сли при шизофрении в резонерстве вы€вл€етс€ актуализаци€ слабых признаков, своеобразное нарушение ассоциативных процессов, разрушение формирующихс€ в процессе жизни психических стереотипов, то при эпилепсии речь идет об инертности мышлени€, актуализации малосущественных признаков, о вы€влении непреодолимых шаблонов в мышлении.
    ѕоводом дл€ вы€влени€ эпилептического резонерства могут €витьс€ самые разнообразные
    ситуации, создаваемые в ходе эксперимента. Ќередко мы наблюдали тенденции к резонерству при предъ€влении больным эпилепсией юмористических рисунков. ѕри этом вы€вл€лось не только характерное дл€ эпилептического слабоуми€ непонимание юмора, но и интерпретаци€ сюжета рисунка с привлечением собственного жизненного опыта и своих сложившихс€ непреодолимо-инертных представлений в плане обсуждаемых вопросов. —ледует указать, что непонимание юмора больными эпилепсией в психологическом эксперименте было установлено (1909), использовавшим дл€ этого разработанный им метод каламбуров. ќн нашел, что чувство юмора у больных эпилепсией тем больше страдает, чем раньше началось заболевание и чем хуже была успеваемость больного в школе. »сследование чувства юмора у этих больных предпринималось R. Ganter в цел€х определени€ интеллектуального уровн€. “очка зрени€ автора относительно того, что причиной непонимани€ юмора больными эпилепсией €вл€етс€ прогрессирующее слабоумие, подтверждаетс€ ј. —. ѕознанским и ¬. ¬. ƒезорцевым (1970), установившими, что при эпилепсии затухание эмоционального компонента юмора не играет существенной роли. Ќепонимание юмора больными эпилепсией авторы св€зывают с тугодумием, склонностью к резонерству, затруднени€ми в выделении существенного и тенденцией к детализации.
    ” больных эпилепсией и перцептивна€ де€тельность в известной мере св€зана с особенност€ми течени€ мыслительных процессов. ќб этом свидетельствуют результаты,
    полученные нами при обследовании больных эпилепсией методикой логического решени€
    задачи опознани€ цифр. ќтмечен €вный пераллелизм между результатами выполнени€
    больными эпилепсией задачи опознани€ зрительного образа и степенью интеллектуального
    дефекта.
    ’арактерны наблюдающиес€ у больных эпилепсией расстройства речи - замедление ее
    темпа, употребление уменьшительных слов и речевых штампов, олигофазии. ќлигофази€, как писал ј. Ќ. Ѕернштейн (1912),-основное и наиболее характерное речевое расстройство у больных эпилепсией. –азличают острую после-припадочную и посто€нную (общую прогрессирующую по я- ѕ. ‘румкину, 1939) олигофазию.

    Ќепосредственно после припадка при наличии расстроенного сознани€ у больных обнаруживаетс€ асимболи€ - нарушена способность узнавать предмет и его назначение. ѕо
    мере восстановлени€ сознани€ асимболи€ исчезает, указывал ј. Ќ. Ѕернштейн, и про€вл€етс€ амнестико-афатический комплекс (остра€ послеприпадочна€ олигофази€). ќлигофази€ про€вл€етс€ в том, что больные узнают показываемый им предмет и обнаруживают знание его свойств и назначени€, но назвать предмет не могут. ѕатофизиологически остра€ послеприпадочна€ олигофази€ изучена ћ. ». —ерединой (1952), установившей своеобразную постепенность восстановлени€ корковых св€зей между сигнальными системами после судорожного припадка. ¬начале высвобождаютс€ из-под торможени€ св€зи между речевоспринимающей областью и двигательным (кинестетическим) анализатором. ¬ св€зи с этим больной может правильно выполн€ть двигательные задани€. «атем восстанавливаютс€ св€зи между зрительным и речедвигательным анализаторами - больной может правильно называть предметы. ¬ последнюю очередь восстанавливаютс€ св€зи между слухоречевым и речедвигательным анализаторами, лишь тогда больные уже могут правильно отвечать на вопросы.

    «атруднени€ называни€ предметов в послеприпадочный период неоднородны: более
    знакомые, обыденные предметы больные называют раньше, чем менее знакомые по прежнему
    жизненному опыту.

    ќлигофази€ встречаетс€ не только непосредственно после припадка, при длительном течении заболевани€ она обнаруживаетс€ и в межприпадочные периоды. ¬ этих случа€х говор€т о посто€нной, или общей, прогрессирующей олигофазии, €вл€ющейс€ отражением
    эпилептического слабоуми€.
    ”казанные два вида олигофазии тесно св€заны между собой - посто€нна€ олигофази€
    клинически сходна с послеприпадочной. ¬ обоих случа€х отмечаютс€ затруднение называни€ показываемых предметов или их изображений, €влени€ амнестической афазии. Ѕольные, испытывающие трудности при подыскании нужного слова, легче наход€т его, если им предъ€вл€етс€ фраза, в которой это слово исследующим специально пропускаетс€. “ак, больной при показе авторучки говорит: "Ёто... это... дл€ того, чтобы писать". ”слышав же фразу: "”ченик набрал чернила в... и начал писать диктант", больной легче вспоминает необходимое слово.

    ¬ то же врем€ при общей прогрессирующей олигофазии обнаруживаютс€ признаки,
    отличающие ее от эпизодической олигофазии. ≈сли в послеприпадочном 'состо€нии при
    начальных про€влени€х заболевани€ подсказка первых звуков или слогов значительно облегчает задачу больного, то по мере углублени€ эпилептического слабоуми€ отмечаетс€
    прогрессирование испытываемых больным затруднений при назывании слов и уменьшение
    эффективности подсказки. ƒлительно болеющим часто не помогает подсказывание почти всех, кроме последнего, слогов слова. ѕо мере течени€ болезни уменьшаетс€ и активность поисков больными нужного слова и, возможно, в св€зи с этим отмечаетс€ относительна€ редкость вербальных парафазий. Ёто также отличает общую прогрессирующую олигофазию от истинной амнестической афазии, дл€ которой характерны вербальные парафазии.

    ѕри назывании устанавливаетс€ определенна€ роль знакомства больного с теми или
    иными предметами, энграмирование их в жизненном опыте больного.  ак правило, затруднени€ больных относ€тс€ к называнию предметов, с которыми им реже приходилось встречатьс€.
    «начительно легче называютс€ часто употребл€емые больными в прошлом предметы.
    »сследование методикой называни€ предметов или их изображений направлено, как известно, на изучение номинативной функции речи и показывает, что называние (ј. –. Ћури€, 1962) всегда €вл€етс€ функцией классификации - обобщени€. ¬начале, на первом этапе, эта функци€ осуществл€етс€ в общей смысловой сфере, обобщающей сумму названий и свойств.

    ¬последствии из этого комплекса выдел€етс€ соответствующее название предмета. ѕоказателем служит определенный параллелизм между качеством называни€ предмета и сохранностью уровн€ процессов обобщени€ и отвлечени€ у больных эпилепсией. „ем ниже уровень процессов обобщени€ и отвлечени€, тем больше затруднений испытывают больные при назывании предметов. Ёто также соответствует клиническим представлени€м о св€зи между эпилептическим слабоумием и посто€нной олигофазией. —уществуют и косвенные признаки св€зи между нарушени€ми номинативной функции речи у больных эпилепсией и
    недостаточностью классификации, обобщени€. “ак, обрисовка свойств предмета, назвать
    который больной затрудн€етс€, €вл€етс€ в определенной степени компенсаторным механизмом, активирующим резервные возможности процессов обобщени€ и отвлечени€. ¬ построении перифразы, описывающей особенности предмета, привлекаютс€ родовые представлени€, св€занные с пониманием назначени€ группы предметов, котора€ включает и показываемый больному предмет.  ак правило, чем больше выражено слабоумие, тем реже в речи больных встречаютс€ такие перифразы, тем меньше компенсируетс€ дефект функции называни€.

    “аким образом, из сказанного видно, что обща€ прогрессирующа€ олигофази€ €вл€етс€
    более сложным, по сравнению с после-припадочной олигофазией, симптомокомплексом. ¬
    происхождении общей прогрессирующей олигофазии играет роль сочетание двух факторов -
    амнестически-афатических про€влений и эпилептического слабоуми€.
    ѕроведенные нами исследовани€ речи больных эпилепсией показали, что определенную
    роль в вы€влении олигофазни играет степень конкретности раздражителей речевого
    анализатора, направленность речевых реакций. ¬ св€зи с этим использовалась сери€ методик, отличающихс€ различной выраженностью этих свойств (называние изображенных на рисунке предметов, подбор слов противоположного значени€, попеременное называние пар
    одушевленных и неодушевленных предметов, произвольное называние 50 слов). Ѕыло
    установлено, что обща€ прогрессирующа€ олигофази€ больше выражена при неконкретных,
    менее направленных раздражител€х речевой области.

    ¬ р€де случаев, где внешне олигофазию было трудно уловить, так как предметы и их
    изображени€ на рисунке назывались больными удовлетворительно, она четко вы€вл€лась при подборе слов противоположного значени€, в пробе на чередование и т. д. ѕоэтому дл€ установлени€ наличи€ или отсутстви€ общей прогрессирующей олигофазии недостаточно
    ограничитьс€ показом больному предметов и просьбой назвать их. — этой целью необходимо произвести специальное патопсихологическое исследование с помощью упом€нутой серии методик.

    “ечение эпилепсии сопровождаетс€ неуклонным ослаблением пам€ти. ¬начале обнаруживаетс€ нарушение произвольной репродукции-концентраци€ внимани€ на
    воспроизведении в пам€ти какого-либо слова приводит к ухудшению способности репродукции.

    Ќа последующих этапах обнаруживаютс€ расстройства удержани€ и запоминани€. “ака€
    динамика расстройства пам€ти при эпилепсии отмечалась ќ. Bumke (1939), Ќ. Ўипковенским (1956). јналогична€ последовательность нарушений пам€ти характерна и дл€ церебрального атеросклероза без грубоочаговой патологии. Ёто дает основание полагать, что ослабление произвольной репродукции с последующим ухудшением удержани€ и запоминани€ не €вл€етс€ особенностью одного какого-либо определенного заболевани€, а присуще болезн€м с медленно прогрессирующими мнестическими расстройствами.

     рива€ запоминани€ у больных эпилепсией носит своеобразный характер.  оличество
    воспроизводимых слов с каждым последующим повторением либо незначительно увеличиваетс€, либо остаетс€ прежним. Ќе встречаетс€, как при церебральном атеросклерозе, уменьшение количества слов, воспроизводимых при последующих повторени€х. ѕри более глубоких нарушени€х пам€ти у больных эпилепсией крива€ запоминани€ носит более пологий характер.

    ѕредставл€ет интерес определенное соответствие между выраженностью общей прогрессирующей олигофазии и глубиной расстройств пам€ти, их параллелизм. „ем меньше
    выражены у больных эпилепсией расстройства пам€ти, тем менее выражена и обща€
    прогрессирующа€ олигофази€, и, наоборот, более глубоким расстройствам пам€ти
    соответствуют более выраженные олигофазические про€влени€.

    “акой же параллелизм установлен нами совместно с √. Ћ. ¬оронковым (1978) при
    сопоставлении у больных эпилепсией снижени€ пам€ти и уровн€ обобщени€. »сследование
    пам€ти позвол€ет, таким образом, объективно судить о глубине психического дефекта. ¬ св€зи с этим особенно показательно исследование пам€ти у больных эпилепсией психометрическими методами, дл€ чего была использована шкала пам€ти ¬екслера. Ѕольных эпилепсией в соответствии с клиническими критери€ми и данными экспериментального определени€ уровн€ обобщени€ и отвлечени€ распределили на 3 группы. ¬ 1-й группе были больные с легкой степенью психического дефекта, во 2-й - с умеренно выраженным психическим дефектом, а в 3-й - с глубокими интеллектуальными изменени€ми. ƒл€ сравнени€, хот€ стандартизаци€ субтестов шкалы пам€ти делает это необ€зательным, была обследована контрольна€ группа здоровых лиц, не отмечающих ослаблени€ пам€ти.

    ѕолученные данные убедительно свидетельствуют о соответствии ослаблени€ пам€ти
    выраженности снижени€ уровн€ обобщени€ и отвлечени€ у больных эпилепсией. ѕри наличии
    легкого психического дефекта ослабление пам€ти незначительно и по суммарным показател€м не выходит за пределы нормы, однако следует учесть, что остаетс€ неизвестным преморбидный уровень мнестических процессов. ” этих больных ослабление пам€ти значительно легче улавливаетс€ при качественном анализе результатов выполнени€ заданий по отдельным субтестам.

    ѕервый субтест больные 1-й и 2-й групп выполн€ли с хорошими показател€ми и лишь при
    наличии глубокого слабоуми€ результаты по нему значительно снижались. “о же самое
    относитс€ ко второму субтесту.

    ќчень показательными были данные по третьему субтесту. ”же при легком интеллектуально-мнестическом снижении результаты здесь составл€ли в пересчете по мнемограмме 2-6 баллов (при возможном максимуме в 9 баллов). ” больных 2-й и 3-й групп отмечались особенно плохие результаты.

    ¬ четвертом субтесте обследуемые 1-й группы воспроизводили 10-17 смысловых единиц
    из 28 возможных, 2-й-5-13 смысловых единиц и 3-й - 0-6,5 смысловых единиц. ѕри этом
    характерно застревание на отдельных детал€х рассказа, без возможности уловить сюжет его в целом.

    ¬ п€том субтесте также отмечалось значительное снижение результатов по сравнению с
    обследуемыми контрольной группы.

    Ўестой субтест также обнаруживал ухудшение характеризующих визуальную
    репродукцию показателей у больных всех групп соответственно степени выраженности
    психического дефекта.

    ѕредставл€ют интерес данные по седьмому субтесту, свидетельствующие о длительной
    сохранности ассоциативной пам€ти при эпилепсии.
    ћожно выделить отдельные субтесты шкалы пам€ти, результаты выполнени€ которых
    позвол€ют судить о снижении пам€ти у больных эпилепсией уже на ранних этапах болезни.
    –аннее про€вление недостаточности в этих субтестах обусловлено необходимостью
    деавтоматизации в ходе выполнени€ задани€. ¬ то же врем€ обнаружение заметного нарушени€ в ассоциативном субтесте, особенно при воспроизведении "легких" ассоциаций,
    свидетельствует о глубоком слабоумии.

    ¬ыше сообщалось о том, что при исследовании у больных эпилепсией особенностей
    протекани€ процессов мышлени€ мы отметили роль в них р€да присущих этому заболеванию
    личностных особенностей. Ћичностно-аффективные особенности больных эпилепсией
    исследуютс€ и с помощью специальных методик.

    ” больных эпилепсией была обнаружена инертность уровн€ прит€зани€ (Ѕ.». Ѕежанишвили, 1967; Ќ.  .  алита, 1971; ». ¬. Ѕорисов, 1971). ћы исследовали уровень прит€заний у больных эпилепсией с помощью описанного выше варианта методики, позвол€ющего дать количественную оценку некоторых показателей. ¬ соответствии с данными клинического наблюдени€ и обычного экспериментально-психологического исследовани€ эти больные были распределены на 2 группы. ƒл€ больных 1-й группы характерны умеренные признаки эпилептического дефекта, у больных 2-й группы определ€лось выраженное интеллектуально-мнестическое снижение и соответственно грубые характерологические изменени€.

    ” обследуемых обеих групп отмечалс€ как относительно высокий, так и сравнительно
    низкий уровень прит€заний,- и исходный, и по суммарному показателю. Ѕолее существенно
    определение разницы между уровнем прит€заний обследуемого и его уровнем достижени€
    (величина целевого расхождени€ -по ¬.  . √ербачевскому). ¬еличина целевого расхождени€ у обследуемых 1-й группы с умеренно выраженными клиническими чертами эпилептического дефекта составл€ла 7-18 баллов, тогда как у обследуемых 2-й группы при наличии выраженного эпилептического слабоуми€ этот показатель составл€л 38-65 баллов. Ёти данные позвол€ют судить об углубл€ющихс€ с течением эпилептического процесса нарушени€х самооценки больных, про€вл€ющихс€ в нарастании неадекватности уровн€ прит€заний уровню реальных возможностей.

    ’арактеризу€ динамику выработки уровн€ прит€заний у больных эпилепсией, также
    можно отметить существенную разницу результатов у больных, относ€щихс€ к этим 2 группам.

    ќбследуемые 1-й группы обычно в своей де€тельности руководствуютс€ успехом или неудачей при выполнении предыдущего задани€, учитывают "эффект переноса", который ¬.  . √орбачевский (1969) рассматривает как про€вление склонности обследуемого отвечать на всю ситуацию в целом больше, чем на отдельные задани€. “ака€ де€тельность обследуемого в ситуации эксперимента также свидетельствует об отсутствии заметных нарушений самооценки.

    ќтмеченное положение убедительно иллюстрируетс€ показател€ми, определ€ющими тенденцию
    де€тельности у больных 1-й группы. “ак, средний показатель тенденции де€тельности после успешного ответа в этой группе составл€ет от +0,89 до +5,9 балла, а после неудачного ответа- от-2,5 до-4,5 балла. “аким образом, наблюдалось после каждого успешного ответа небольшое повышение уровн€ прит€зани€, а после каждой неудачи - заметное его снижение.

    —овершенно иными оказались показатели тенденции де€тельности у больных второй
    группы: у большинства из них после успешного хода показатель тенденции де€тельности
    составл€л от +1 до +4,3 балла, тогда как после неудачи он также оставалс€ положительным (+0,55... +1 балл). Ёто свидетельство того, что большинство обследуемых 2-й группы после неудачи продолжали выбирать карточки возрастающей трудности. “акой типологический вариант уровн€ прит€зани€ может быть охарактеризован как ригидный и соответствует общим чертам психической де€тельности больных эпилепсией. ” 2 больных этой группы средний показатель тенденции де€тельности после неуспешного хода все же шел с отрицательным знаком, хот€ снижение уровн€ прит€заний оказалось незначительным (-0,3... -0,4 балла).

    ќднако и здесь реакци€ уровн€ прит€зани€ на неудачу была запоздалой ("ступенчатый тип" уровн€ прит€зани€, по ¬.  . √ербачевскому).
    „астота ригидного типа уровн€ прит€заний у больных с более выраженным дефектом
    психической де€тельности - интеллектуально-мнестическим и личностным позвол€ет думать, что в формировании этого типа уров€€ прит€зани€ у больных эпилепсией играют роль два фактора. — одной стороны, интеллектуальна€ недостаточность становитс€ предпосылкой не совсем адекватной критической оценки обследуемым своих возможностей, с другой - характерологические изменени€ больных €вл€ютс€ отражением инертной установки.

    ќтносительно мало изучены в патопсихологическом аспекте эпилептические дисфории,
    что св€зано с недостаточной разработанностью методических приемов, позвол€ющих
    объективно регистрировать наличие эмоциональных изменений. ћы совместно с ». ¬.
    Ѕорисовым (1969) -провели экспериментально-психологическое исследование эпилептических дисфории с помощью методик, направленных на вы€вление некоторых особенностей цветовоспри€ти€. ѕолученные данные показали отсутствие существенной разницы в направленности субъективной оценки степени при€тности всех' хроматических цветов у лиц контрольной группы и у больных эпилепсией вне дисфории.
    ѕри дисфори€х с отрицательным аффективным тоном отмечаетс€ существенное
    (статистически достоверное) снижение среднего условного показател€ по всем хроматическим цветам. ќсобенно €вственна эта разница в крайних участках спектра - в воспри€тии теплых (красного и оранжевого) и холодных (синего и фиолетового) цветов. ¬ этих случа€х показатель разницы оценки при€тности цвета значительно возрастал (от 54,4 до 74,1).

    ќбнаружена также резка€ разница в степени при€тности большинства хроматических
    (кроме фиолетового) цветов при сравнении дисфории с различным аффективным радикалом.
    ќсобенно велика эта разница в воспри€тии красного (3 балла) и синего (2 балла) цветов.
    ѕо методике соотнесени€ цветов и оттенков 25 из 32 обследованных больных вне
    дисфории выполнили задание, тщательно подбира€ цвета, а 7-допустили ошибки. ѕри
    дисфории тщательный подбор цветов и оттенков производили 18 больных, а 14-допустили
    ошибки. Ѕольные вне дисфории допустили 16 ошибок (13-в пределах одного цвета и 3-в
    пределах разных цветов). ¬ состо€нии дисфории было отмечено 23 ошибки в пределах одного цвета и 3-в пределах разных цветов.

    ѕриведенные материалы свидетельствуют об определенной зависимости между особенност€ми цветовоспри€ти€ у больных эпилепсией и их эмоциональным состо€нием. ѕрослеживаетс€ четкий параллелизм между субъективно личностно-обусловленными показател€ми цветовоспри€ти€ и клиническими синдромами расстройств настроени€ у таких больных.

    “аким образом, представл€етс€ возможным в эксперименте получить объективное
    подтверждение наличи€ аффективных сдвигов у больных эпилепсией. ¬ р€де случаев это
    обсто€тельство может быть использовано в цел€х психиатрической экспертизы, так как
    обнаружение у обследуемого дисфории дополн€ет представлени€ врача об особенност€х течени€ заболевани€.

    ѕри исследовании обнаруживающихс€ в перцептивной де€тельности личностных
    особенностей больных эпилепсией прежде всего отмечаетс€ тенденци€ к интерпретаци€м п€тен, в которых не учитываетс€ все представленное обследуемому изоб.ражение (Ћ. ‘. Ѕурлачук, 1975, 1979).  ак правило, больные дл€ формировани€ образа избирают какую-либо деталь изображени€. ѕри этом наблюдаетс€ и своеобразное "застревание" на детал€х. „асто такие интерпретации относ€тс€ к различным част€м тела человека или животных. Ќапример, больна€ ≈. в процессе исследовани€ дала 30 ответов такого типа, перечисл€€ "хвостик", "нос", "рот", "глазик" и т.п. ¬ то же врем€ больные эпилепсией крайне редко дают ответы, св€занные с видением целой человеческой фигуры.
    ƒл€ больных эпилепсией характерен детализирующий тип воспри€ти€, отражающий
    черты эпилептической психики в перцепции. јналогами детализирующего типа воспри€ти€ в
    мышлении €вл€ютс€ снижение уровн€ обобщени€ и в€зкость. ѕри обследовании больных
    эпилепсией с равной степенью выраженности психического дефекта заметен €вный параллелизм между отмеченными особенност€ми в перцепции и мышлении.

    — тенденцией к детализации у больных эпилепсией св€зано известное уменьшение количества "стандартных" интерпретаций, характерных дл€ здоровых и отражающих присущие норме перцептивные стереотипы. ќднако в отличие от больных шизофренией у них затруднены актуализаци€ и реализаци€ прошлого опыта, а не расширен круг актуализируемых сведений и пон€тий.

    — нарастанием слабоуми€ уменьшаетс€ и количество образов, характеризующихс€
    динамичностью, снижаетс€ "показатель движени€".
    “аким образом, дл€ эпилептического интеллектуального дефекта характерно сочетание
    таких признаков, как понижение количества стандартных интерпретаций, отсутствие
    кинестетических интерпретаций, снижение количества ответов с интерпретацией п€тна как
    целого, бедность, стереотипность содержани€.

    — прогредиентностью заболевани€ св€зано и возрастание количества ответов по цвету. ¬
    создаваемых больными эпилепсией образах цвет доминирует над формой, при глубоком
    слабоумии весь ответ сводитс€ к называнию цвета или перечислению нескольких цветов.
    ѕримеры таких ответов: "огонь", "кровь" (табл. II, III), "огни... красный, голубой, синий" (табл. X).
    ћетод –оршаха успешно использовалс€ дл€ установлени€ св€зи между изменени€ми личности у больных эпилепсией и латерализацией эпилептогенного очага (». ». Ѕела€, 1978; ».». Ѕела€, ¬. ј. “орба, 1978). ѕри этом было установлено, что при левосторонней локализации очага дл€ больных характерны психастеноподобные черты, выраженна€ ригидность психических процессов, эмоциональна€ скудность с торпидностью аффекта. ѕри
    правосторонней локализации чаще отмечаютс€ истериформные черты, ригидность сихических
    процессов выражена меньше, типичны эмоциональна€ лабильность и повышенна€ внушаемость.
    —мешанные признаки определ€ютс€ у больных с двусторонним поражением и при ведущей роли травмы в этиопатогенезе заболевани€.

    ѕри исследовании методом ¬артегга (ј. “. „ередниченко, 1975) больные эпилепсией
    чаще, чем больные шизофренией и здоровые, использовали цветные карандаши. ¬ некоторых
    случа€х преимущественное использование красного цвета было характерно дл€ пред-
    припадочного состо€ни€ обследуемых. —ам рисунок носил характер итеративно-
    детализирующего. Ќередко во всем бланке отмечались €влени€ персеверации. ”меньшение
    количества "стандартных" образов объ€сн€лось бедностью рисунка, его редуцированностью, а не необычностью, "сверхвключением", как это имеет место при шизофрении.

    —равнительно мало при обследовании больных эпилепсией используетс€ личностный
    опросник ћћ–1. ћ.  . ÷ауне, ћ. я. ”пениеце, ƒ. ’.  редитор, Ћ. Ќ. Ѕакшт (1972) сообщают о результатах применени€ опросника ћћ–1 и одной из дополнительных шкал - шкалы эпилепсии –ичардса (1952). ѕо шкале –ичардса были получены результаты, свидетельствующие о несущественных различи€х между больными эпилепсией, здоровыми лицами и больными шизофренией, а колебани€ показателей в этих группах значительно перекрывали эти различи€. ѕри исследовании по опроснику ћћ–I авторы получили у больных эпилепсией самые различные профили, не обнаруживающие какой-либо специфики, и на этом основани€ пришли к выводу о неприемлемости метода дл€ дифференциальной диагностики.

    Ќепригодность ћћ–I, вз€того изолированно, дл€ дифференциальной диагностики
    эпилепсии априорна и не требует доказательств, однако этот метод может дать интересные результаты, пригодные дл€ индивидуально-личностной оценки больных.
    ѕо данным —.ј. √ромова и ќ.Ќ. якуниной (1978), при исследовании больных эпилепсией
    с помощью опросника ћћ–1 отмечаютс€ подъемы показателей как в невротических, так и в
    психотических шкалах, отражающие сложность личностных изменений. Ѕолее выраженные
    повышени€ профил€ по шкалам 2, 8, 6, 4 и 7 авторы рассматривают как про€вление широкого спектра изменений, св€занных с общей торпидностью психических процессов, своеобразием воспри€ти€ и осознани€ окружающего мира, реакцией на заболевание. Ёти данные, очевидно, получены авторами при анализе усредненных показателей, так как они отмечают, что при рассмотрении результатов обследовани€ отдельных больных отмечаютс€ стремление упорно добиватьс€ "своих прав", тенденци€ представить себ€ в лучшем свете, высокий уровень социальной дезадаптации, элементы психопатоподобного поведени€.
    ќбследование больных эпилепсией по методу ћћ–I было проведено в нашей лаборатории. ќбнаружено, что степень выраженности отклонений профил€ личности от средних
    статистических данных коррелирует с давностью заболевани€ и его благопри€тным или
    неблагопри€тным течением.

    ѕри анализе оценочных шкал отмечались две тенденции. ќдна из них характеризовалась
    значительным повышением показател€ коррекции и свидетельствовала о стремлении больного представить себ€ в наиболее благопри€тном свете в соответствии с общеприн€тыми нормами поведени€. ¬тора€ тенденци€ про€вл€лась в значительном повышении показател€ валидности, Ёто при отсутствии психотического состо€ни€ и факторов острого эмоционального стресса давало основани€ думать о желании больного усилить внешнюю картину заболевани€, чтобы добитьс€ сочувстви€, жалости окружающих; при этом нередко отмечалось повышение показателей по р€ду клинических шкал, главным образом невротических и ипохондрии. ќба варианта соотношени€ шкал валидности и коррекции соответствуют основным типам отношени€ больных эпилепсией к своему заболеванию. Ќередко у больных эпилепсией отмечалось и значительное повышение показател€ по шкале лжи. ¬ысокий показатель по этой шкале отмечалс€ у больных с большой давностью заболевани€ и неблагопри€тным его течением при интеллектуальном снижении и частых дисфори€х. ѕри характерологических изменени€х дл€ больных эпилепсией наиболее характерно повышение показател€ по шкале 6, свидетельствующее о ригидности аффекта. ѕри выраженных дисфори€х отмечалс€ код профил€, характеризующийс€ пиками по шкалам 4 и 6 (рис. 23). Ёто свидетельствовало о склонности к дисфори€м и асоциальным тенденци€м (‘. ѕ. Ѕерезин, ћ. ѕ. ћирошников, ¬. ¬. –ожанец, 1976). ƒл€ этих больных характерны трудности социальной адаптации, известное пренебрежение морально-этическими и социальными нормами. ѕри повышенной активности (присоединение повышенного показател€ по шкале 9) такие больные нередко обнаруживают склонность к агрессивным поступкам.  од 68 (рис. 24) наблюдалс€ у больных с дисфори€ми, повышенной раздражительностью, злопам€тностью, ригидным мышлением (Ћ. Ќ. —обчик, 1971). ќн был также типичен дл€ случаев эпилепсии с хроническим бредообразованием.

    ќсобенности личности больных эпилепсией мы изучали также с с помощью методики
    незаконченных предложений (». ¬.  рук, 1977). ѕолученные при этом данные позвол€ют
    характеризовать .систему личностных отношений больных эпилепсией. Ќа первый план
    выступало значительное преобладание словесных реакций типа импунитивных, отражающих
    тенденцию к нивелированию возможных конфликтных факторов. Ќапример: "≈сли все против
    мен€... € стараюсь, чтобы все было хорошо": "Ћюди, с которыми € работаю... очень хорошие".

    Ёти примеры свидетельствуют о выраженности у больных в ситуации исследовани€ черт
    аффективной в€зкости, умилительности. »ногда при изменении обстановки исследовани€, при внесении в нее фрустрирующих факторов выступал и другой компонент эпилептической
    аффективной пропорции - взрывчатость, злобность. Ёто особенно было заметно у больных с преобладанием в картине психического дефекта аффективных изменений. ¬ р€де случаев в составленных больными фразах вы€вл€лась агрессивность: "≈сли все против мен€, то... € буду боротьс€ и ни перед чем не остановлюсь".

    ¬ ответах больных часто обнаруживались тенденции, которые могут быть обозначены как
    чрезмерно альтруистические. ќни соответствуют характерным дл€ больных эпилепсией
    особенност€м личности, которые в психиатрической литературе получили название
    "гиперсоциальности эпилептиков" (F, Mauz, 1937): "я всегда хотел... жить и трудитьс€ на благо коллектива"; "ћоей самой большой ошибкой было... то, что € заболел; ведь € мог бы приносить пользу люд€м".

    Ќесмотр€ на внешне импунитивную окраску фраз, отмечалась значительно
    гипертрофированна€ актуальность дл€ больных вопросов, св€занных с заболеванием.
    ќтношение к болезни про€вл€лось такого рода иррадиацией фраз: в плане отношени€ к болезни больными рассматривались фразы, обычно воспринимаемые в св€зи с чувством сознани€ вины, страха, отражающие взаимоотношени€ в коллективе, отношение к прошлому и т. д.: " огда мен€ нет, мои друзь€... нет друзей у больного человека"; " огда-то €.... был такой, как все, у мен€ не было припадков"; "—амое худшее,. что мне случилось совершить, это... заболеть".

    јнализ полученных данных в соответствии со степенью выраженности психического
    дефекта у обследованных больных позвол€ет говорить о характерных дл€ этого заболевани€ прогрессирующих нарушени€х самооценки. ѕо мере углублени€ психического дефекта нарастают €влени€ недостаточной критичности к себе, недооценка неблагопри€тных жизненных факторов, усиливаетс€ преобладание импунитивных реакций, становитс€ все более частой преувеличенно-оптимистическа€ оценка будущего. Ѕольной с выраженным эпилептическим слабоумием фразу: "ƒумаю, что € достаточно способен, чтобы..." заканчивает следующим образом: "...учитьс€ в институте". ѕараллельно отмечаетс€ усиление испытываемых больными затруднений при выделении эмоциональной направленности фраз. ‘разы станов€тс€ эмоционально малозначимыми: "ћо€ мать и €... сидим дома".

    ћетодика "незаконченных предложений" дает объективное представление о характерологических изменени€х больных эпилепсией и может быть использована дл€
    определени€ степени выраженности психического дефекта. Ёти данные могут помочь в решении диагностических и экспертных вопросов, а также в индивидуальном построении
    реабилитационных меропри€тий.