¬ход   арта сайта
¬.ё. «авь€лов ЁЋ≈ћ≈Ќ“ј–Ќџ… ”„≈ЅЌ»  ƒ»јЌјЋ»«ј > ћ≈“ќƒџ (ћ≈“ќƒ» ») ƒЋя »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я Ћ»„Ќќ—“»

ћ≈“ќƒџ (ћ≈“ќƒ» ») ƒЋя »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я Ћ»„Ќќ—“»

    Ћичность €вл€етс€ наиболее сложным психическим конструктом, в котором тесно переплетаютс€ множество социальных и биологических факторов. »зменение даже одного из
    этих факторов существенно отражаетс€ на его взаимоотношени€х с другими факторами и на
    личности в целом. — этим св€зано многообразие подходов к изучению личности - различные аспекты изучени€ личности исход€т из разных концепций, они отличаютс€ методологически соответственно тому, объектом какой науки оказываетс€ исследование личности.

    ¬ последние годы значительно возрос интерес к исследовани€м личностных особенностей
    психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Ёто объ€сн€етс€ р€дом обсто€тельств: во-первых, изменени€ личности обладают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы дл€ решени€ вопросов
    дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств личности может
    оказатьс€ полезным в установлении возможных причин происхождени€ р€да заболеваний (и не только психических, но и соматических, например, €звенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика личностных изменений в течении заболевани€ обогащает наши представлени€ о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен дл€ рационального построени€ комплекса реабилитационных меропри€тий.

    ”читыва€ сложность пон€ти€ личности, следует сразу же согласитьс€ с тем, что нет
    какого-либо одного метода ее исследовани€, каким бы полным и разносторонним он нам не
    представл€лс€, который может дать целостную характеристику личности. — помощью
    экспериментального исследовани€ мы получаем лишь частичную характеристику личности,
    котора€ нас удовлетвор€ет постольку, поскольку она оценивает определенные личностные
    про€влени€, имеющие значение дл€ решени€ конкретной задачи.

    ¬ насто€щее врем€ известно множество экспериментально-психологических приемов,
    методов, методик, направленных на исследование личности. ќни, как уже указывалось,
    различаютс€ особенност€ми подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучаетс€ в педагогической психологии, в психологии труда, в социальной и патологической психологии и т. д.) и направленностью на различные про€влени€ личности.  онечно, интересы исследователей и сто€щие перед ними задачи нередко совпадают и этим объ€сн€етс€ то, что методики исследовани€ личности в социальной психологии берутс€ на вооружение патопсихологами, методики патопсихологии заимствуютс€ специалистами, работающими в области психологии труда.

    Ќе существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общеприн€той классификации методов, используемых дл€ исследовани€ личности. Ќами (¬.ћ. Ѕлейхер, Ћ.‘. Ѕурлачук, 1978) предложена в качестве условной следующа€ классификаци€ методов исследовани€ личности:
    1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническа€ беседа, анализ
    субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
    2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов де€тельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);
    3) личностные опросники и другие методы, базирующиес€ на оценке и самооценке;
    4) проективные методы.

     ак будет видно из дальнейшего, разграничение этих 4 групп методов весьма условно и
    может быть использовано главным образом в прагматических и дидактических цел€х.
     . Leonhard (1968) считает наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдава€ ему предпочтение в сравнении с методиками типа личностных опросников.

    ѕри этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непосредственно,
    изучать его поведение на работе и в домашней обстановке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихс€. ѕодчеркиваетс€ особенна€ важность наблюдени€ над мимикой, жестикул€цией и интонаци€ми обследуемого, €вл€ющимис€ часто более объективными критери€ми личностных про€влений, чем слова. Ќаблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. ¬ процессе наблюдени€ патопсихолог анализирует те €влени€, которые он видит, с точки зрени€ де€тельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное вли€ние на складывающуюс€ ситуацию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Ќаблюдение - это преднамеренное и целенаправленное воспри€тие, обусловленное задачей де€тельности (ћ. —. –оговин, 1979). ¬ клинической беседе анализируютс€ особенности биографии больного, присущие ему особенности личностных реакций, его отношение к собственному характеру, особенности поведени€ обследуемого в конкретных ситуаци€х. ѕоследние  . Leonhard рассматривает как важнейший методический пункт в анализе личности. ћ. —. Ћебединский (1971) особое внимание в исследовании личности больного удел€л изучению дневников и автобиографий, составл€емых им по просьбе врача, либо ведущихс€ и раньше.

    ƒл€ исследовани€ личности в процессе де€тельности примен€ютс€ специальные методики,
    о которых речь будет идти ниже. —ледует лишь отметить, что дл€ опытного патопсихолога такой материал дают и любые психологические методики, направленные на исследование
    познавательной де€тельности. Ќапример, по результатам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апатических изменений у больного шизофренией (крива€ запоминани€ типа "плато"), о завышенном или заниженном уровне прит€заний и т. п.

    «начительные методические и методологические трудности возникают перед патопсихологом в св€зи с использованием личностных опросников. Ћичностные характеристики, получаемые в плане самооценки, представл€ют значительный интерес дл€ патопсихолога, однако при этом нередко упускаетс€ из виду необходимость сопоставлени€ данных самооценки с показател€ми, объективно представл€ющими личность. »з наиболее часто употребл€емых личностных опросников только ћћ–1 располагает удовлетворительными оценочными шкалами, позвол€ющими судить об адекватности самооценки обследуемого.

    Ќедостатком конструкции многих личностных опросников следует считать их €вную дл€
    обследуемого целенаправленность. Ёто в первую очередь относитс€ к монотематическим
    опросникам типа шкалы тревоги. “аким образом, информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследовани€ личности в процессе де€тельности, проективными методами. ѕодбор методик, дополн€ющих тот или иной личностный опросник, определ€етс€ во многом задачей исследовани€. Ќапример, при изучении "внутренней картины" болезни позици€ больного по отношению к своему заболеванию существенно уточн€етс€ введением в эксперимент методик типа незаконченных предложений.

    ѕод проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучени€ личности, которые базируютс€ на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу
    активности процесса воспри€ти€ наиболее благопри€тные услови€ дл€ про€влени€ тенденций, установок, эмоциональных состо€ний и других особенностей личности (¬.ћ. Ѕлейхер, Ћ.‘. Ѕурлачук, 1976, 1978). ≈.“. —околова (1980) считает, что проективный метод, ориентированный на изучение не осознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, €вл€етс€ чуть ли не единственным собственно психологическим методом проникновени€ в наиболее интимную область человеческой психики. ≈сли большинство психологических приемов, считает ≈.“. —околова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигаетс€ объективный характер отражени€ человеком внешнего мира, то проективные методики став€т своей целью вы€вление своеобразных "субъективных отклонений", личностных "интерпретаций", причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы.

    —ледует помнить, что диапазон проективных методик значительно шире того перечн€
    методических приемов, которые традиционно включаютс€ в эту группу методик (¬.ћ. Ѕлейхер, Ћ.». «авил€нска€, 1970, 1976). Ёлементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Ѕолее того, есть основани€ полагать, что беседа с обследуемым, направленна€ особым образом, может содержать элементы проективности. ¬ частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глубокий подтекст произведений искусства, €влений общественной жизни.

    ѕатопсихологические методики в аспекте проблемы проективности проанализированы ¬.Ё. –еньге (1976). ѕри этом установлено, что р€д методик (пиктограммы, исследование самооценки, уровень прит€заний и др.) имеет в основе неоднозначную дл€ больного
    стимул€цию и не ограничивает рамки ответов. ¬озможность получени€ относительно большого количества ответов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведени€ патопсихологического эксперимента. ¬ажным фактором при этом €вл€етс€, по ¬.Ё. –еньге, неосознанность обследуемым истинных целей применени€ методик. Ёто обсто€тельство, например, было учтено в модификации методики “ј“ Ќ. .  и€щенко (1965). ѕо нашим наблюдени€м, в значительной мере принцип проективности присущ методике классификации. ¬ св€зи с этим следует согласитьс€ с ¬.Ё. –еньге, что не существует методик дл€ исследовани€ только личностных особенностей или только познавательных процессов. ќсновную роль играет создание возможно более благопри€тных условий дл€ актуализации в процессе выполнени€ задани€ фактора проективности, что в известной мере определ€етс€ не только знани€ми, умением психолога, но €вл€етс€ и особым искусством.

    »сследование уровн€ прит€заний. ѕон€тие уровн€ прит€заний разрабатывалось психологами школы  . Lewin, ¬ частности, была создана методика экспериментального исследовани€ уровн€ прит€заний F. Ќорре (1930). ¬ эксперименте установлено, что уровень прит€заний зависит от того, насколько успешно выполн€ютс€ обследуемым экспериментальные задани€. ¬. Ќ. ћ€сищев (1935) различал две стороны уровн€ прит€заний-объективно- принципиальную и субъективно-личностную. ѕоследн€€ тесно св€зана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждени€ и стремлением видеть в показател€х своей де€тельности снижение или повышение трудоспособности. ƒалее автор указывал, что соотношением этих моментов и определ€етс€ уровень прит€зани€ больных, особенно при психогенных заболевани€х.

    ”ровень прит€заний не €вл€етс€ однозначной, стабильной личностной характеристикой (Ѕ.¬. «ейгарник, 1969, 1972; ¬. —. ћерлин, 1970). ћожно различить исходный уровень
    прит€заний, определ€ющийс€ степенью трудности заданий, которые человек считает
    выполнимыми дл€ себ€, соответствующими его возможност€м. ƒалее можно говорить об
    известной динамике уровн€ прит€заний в соответствии с тем, насколько уровень прит€заний оказалс€ адекватным уровню достижений. ¬ результате де€тельности человека (это относитс€ и к услови€м экспериментальной ситуации) устанавливаетс€, наконец, некоторый типичный дл€ данной личности уровень прит€заний.

    ¬ формировании уровн€ прит€заний большую роль играет соответствие де€тельности обследуемого его предположени€м о степени сложности заданий, выполнение которых
    приносило бы ему удовлетворение. ¬.—. ћерлин (1970) придавал большое значение социальным факторам, счита€, что в одной и той же де€тельности существуют различные
    социальные нормы достижений дл€ разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Ётот фактор играет известную роль и в услови€х экспериментального исследовани€ уровн€ прит€заний - даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматьс€ им как успешное. ќтсюда вытекает принцип важности значени€ подбора
    экспериментальных заданий.

    ’арактер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определ€етс€ тем,
    насколько устойчива у него самооценка. јнализиру€ динамику уровн€ прит€заний, ¬.—.
    ћерлин находил, что легкость или трудность приспособлени€ личности к де€тельности путем изменени€ уровн€ прит€заний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра- или интровертированность, гмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень прит€заний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждени€.

    ѕомимо самооценки, в динамике уровн€ прит€заний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка
    де€тельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или
    неуспех, характер экспериментальных заданий.

    ¬ лаборатории Ѕ.¬. «ейгарник разработан вариант методики исследовани€ уровн€ прит€заний (Ѕ.». Ѕежанишвили, 1967). ѕеред больным двум€ р€дами раскладывают оборотной стороной вверх 24 карточки. ¬ каждом р€ду (от 1 к 12 и от 1, а к 12, а) карточки содержат вопросы нарастающей сложности, например:
    1. Ќаписать 3 слова на букву"Ў".
    1.а Ќаписать 5 слов на букву "Ќ".
    3. Ќаписать названи€ 5 городов на букву "Ћ".
    3,а Ќаписать 6 имен на букву "Ѕ".
    10. Ќаписать фамилии 5 писателей на букву "—"
    10,а Ќаписать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву "Ћ".
    12. Ќаписать фамилии 7 французских художников
    12,а Ќаписать фамилии известных русских художников на букву " "

    ќбследуемому сообщают, что в каждом р€ду карточки расположены по возрастающей степени сложности задани€, что параллельно в двух р€дах лежат карточки одинаковой трудности. «атем ему предлагают соответственно своим возможност€м выбирать задани€ той или иной сложности и выполнить их. ќбследуемого предупреждают о том, что на каждое задание отпускаетс€ определенное врем€, но какое - ему не говор€т. ¬ключа€ секундомер каждый раз, когда обследуемый берет новую карточку, исследующий при желании может сказать обследуемому, что он не уложилс€ в положенное врем€ и поэтому задание считаетс€
    невыполненным. Ёто позвол€ет исследующему искусственно создавать "неуспех". ќпыт тщательно протоколируетс€. ќбращаетс€ внимание на то, насколько уровень прит€заний больного соответствует его возможност€м (интеллектуальному уровню, образованию) и как он реагирует па успех или неуспех. ќдни больные после успешного выполнени€, например, 3-го задани€ сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие, наоборот, крайне осторожны -правильно выполнив задание, они берут карточку либо той же степени сложности, либо следующую. “о же самое при неуспехе - одни обследуемые берут карточку той же сложности либо незначительно менее трудную, тогда как другие, не выполнив 9-е задание, переход€т на 2-е или 3-е, что свидетельствует о крайней хрупкости у них уровн€ прит€заний. ¬озможно и такое поведение больного, когда, несмотр€ на неуспех, он продолжает выбирать задани€ все более сложные. Ёто свидетельствует о недостаточности критичности мышлени€.

    Ќ. .  алита (1971) установила, что примен€емые в варианте Ѕ.». Ѕежанишвили вопросы,
    направленные на вы€вление общеобразовательного уровн€, трудно поддаютс€ ранжированию.
    —тепень их трудности определ€етс€ не только объемом жизненных знаний и уровнем
    образовани€ обследуемого, но во многом зависит и от круга его интересов. ¬ поисках более объективных критериев установлени€ степени сложности заданий Ќ.  .  алита предложила использовать картинки, отличающиес€ друг от друга количеством элементов. «десь критерием сложности €вл€етс€ количество различий между сравниваемыми картинками.  роме того, контрольными обследовани€ми можно установить врем€, затрачиваемое здоровыми на выполнение задани€ различной степени сложности. ¬ остальном проведение исследовани€ уровн€ прит€заний в модификации Ќ. .  алиты не изменилось.

    ƒл€ проведени€ исследовани€ могут быть использованы и задачи другого рода, при подборе которых можно относительно объективно установить их градацию по степени
    сложности: кубики  ооса, одна из серий таблиц –авена.   каждому из заданий необходимо
    подобрать параллельное, примерно равное по степени трудности.

    –езультаты исследовани€ могут быть представлены дл€ большей нагл€дности и облегчени€ их анализа в виде графика.
    ѕредставл€ют интерес исследовани€ уровн€ прит€заний с оценкой некоторых количественных показателей. “акое исследование может иметь значение дл€ объективной
    характеристики степени психического дефекта обследуемого. ѕопытка модификации методики исследовани€ уровн€ прит€заний была предприн€та ¬. . √орбачевским (1969), использовавшим дл€ этого все субтесты шкалы ¬екслера (WAIS). ќднако модификаци€ ¬. . √ербачевского представл€етс€ нам сложной дл€ патопсихологического исследовани€, и поэтому мы несколько модифицировали вариант методики «ейгар-ник - Ѕежанишвили.

    —огласно инструкции, обследуемый должен из 24 карточек, содержащих различные по
    своей трудности вопросы, выбрать соответственно своим возможност€м 11 (из них учитываютс€ первые 10). ¬рем€ ответа не регламентируетс€, т.е. важно учесть фактическое выполнение заданий, однако обследуемому советуют при невозможности ответить на вопрос сразу же сказать об этом. ”читыва€ известное нарастание трудности заключенных в карточках вопросов, ответы соответственно оцениваютс€ в баллах, например, правильный ответ на карточки є 1 и є 1, а в 1 балл, є 2 и є 2, а- в 2 балла, є 8 и є 8, а-в 8 баллов и т. д. ѕри этом, так же как и по ¬. . √орбачевскому, определ€етс€ величина уровн€ прит€заний (суммарна€ оценка выбранных карточек) и уровн€ достижений (сумма набранных очков).

     роме того, вычисл€етс€ средний показатель, определ€ющий тенденцию де€тельности после успешного или неуспешного ответа. Ќапример, если обследуемый ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитываетс€ отдельно сумма баллов по карточкам, выбранным после успешного ответа, и делитс€ на 7. јналогично определ€етс€ средний показатель тенденции де€тельности после 3 неуспешных ответов. ƒл€ оценки выбора карточки после последнего ответа обследуемому предлагают неучитываемое 11-е задание.

    ћетодика исследовани€ уровн€ прит€заний, как показывает практический опыт, позвол€ет
    обнаружить личностные особенности больных при шизофрении, циркул€рном психозе, эпилепсии, психопати€х, церебральном атеросклерозе, органических поражени€х головного
    мозга, протекающих с характерологическими изменени€ми.

    »сследование самооценки по методике ƒембо-–убинштейн. ћетодика предложена —.я. –убинштейн (1970) дл€ исследовани€ самооценки. ¬ ней использован прием “. Dembo, с
    помощью которого обнаруживались представлени€ обследуемого о своем счастье.
    —.я. –убинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо 1
    шкалы отсчета 4 (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). —ледует заметить, что использование шкалы отсчета дл€ характеристики какого-либо личностного свойства значительно больше способствует вы€влению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профил€ пол€рностей и листа прилагательных, когда больному предлагают набор определений (уверенный - робкий, здоровый - больной) и прос€т обозначить свое состо€ние (Ќ. Heirmann, 1967). ¬ методике ƒембо-–убинштейн обследуемому представл€етс€ возможность определить свое состо€ние по избранным дл€ самооценки шкалам с учетом р€да нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

    ћетодика отличаетс€ крайней простотой. Ќа листе бумаги проводитс€ вертикальна€ черта,
    о которой обследуемому говор€т, что она обозначает счастье, причем верхний полюс
    соответствует состо€нию полного счасть€, а нижний занимают самые несчастливые люди.
    ќбследуемого прос€т обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. “акие же вертикальные линии провод€тс€ и дл€ выражени€ самооценки больного по шкалам здоровь€, умственного развити€, характера.

    «атем приступают к беседе с больным, в которой вы€сн€ют его представление о счастье и
    несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом характере и т. д. ¬ы€сн€етс€, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы дл€ обозначени€ своих особенностей. Ќапример, что побудило его поставить отметку в данном месте шкалы здоровь€, считает ли он себ€ здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными.

    —воеобразный вариант методики описан “.ћ. √абри€л (1972) с использованием каждой из
    шкал с 7 категори€ми, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. »спользование шкал с такой градацией, по наблюдению автора, обеспечивает более тонкие различи€ в вы€влении позиции обследуемых.

    ¬ зависимости от конкретной задачи, сто€щей перед исследующим, в методику можно вводить и другие шкалы. “ак, при обследовании больных алкоголизмом мы пользуемс€ шкалами настроени€, семейного благополучи€ и служебных достижений. ѕри обследовании больных в депрессивном состо€нии ввод€тс€ шкалы настроени€, представлени€ о будущем
    (оптимистического или пессимистического), тревоги, уверенности в себе и т. п.

    ¬ анализе полученных результатов —.я. –убинштейн удел€ет основное внимание не столько расположению отметок на шкалах, сколько обсуждению этих отметок. ѕсихически здоровым люд€м, по наблюдени€м —. я. –убинштейн, присуща тенденци€ определ€ть свое место по всем шкалам точкой "чуть выше середины".

    ” психически больных отмечаетс€ тенденци€ относить точки отметок к полюсам линий и
    исчезает "позиционное" отношение к исследующему, играющее, по мнению —.я. –убинштейн,
    важную роль в определении своего места на лини€х шкал психически здоровыми, независимо от их самооценки и реальной жизненной ситуации.

    ѕолучаемые с помощью этой методики данные приобретают особый интерес при сопоставлении с результатами обследовани€ у данного больного особенностей мышлени€ и
    эмоционально-волевой сферы.

    ѕри этом могут быть вы€влены нарушение критичности к себе, депрессивна€ самооценка,
    эйфоричность. —опоставление данных о самооценке с объективными показател€ми по р€ду
    экспериментально-психологических методик в известной мере позвол€ет судить о присущем
    больному уровне прит€заний, степени его адекватности. ћожно думать, что самооценка при некоторых психических заболевани€х не остаетс€ посто€нной, и характер ее зависит не только от специфичности психопатологических про€влений, но и от стадии болезни.

    Ћичностный опросник јйзенка €вл€етс€ вариантом, созданным автором (Ќ.J. Eysenk, 1964) в процессе переработки им же предложенного ћаудслейского опросника (1952) и так же,
    как и предыдущий, направлен на исследование факторов экстра-, интроверски и нейротизма.
    ѕон€ти€ экстра- и интроверсии были созданы психоаналитиками. C Jung различал экстра- и интровертированные рациональные мыслительный и эмоциональный) и иррациональные (сенсорный - и интуитивный) психологические типы типы.

    ѕо мнению  . Leonhard (1970), критерии различени€ экстра- и интроверсии —. Jung в
    основном сводились к субъективности и объективности мышлени€. Ќ.J. Eysenk (1964) св€зывает экстра- и интроверсию со степенью возбуждени€ и торможени€ в центральной
    нервной системе, рассматрива€ этот фактор, €вл€ющийс€ в значительной мере врожденным, как результат баланса процессов возбуждени€ и торможени€. ѕри этом особа€ роль придаетс€ вли€нию состо€ни€ ретикул€рной формации на соотношени€ основных нервных процессов. Ќ.J. Eysenk указывает также на значение в этом биологических факторов: некоторые наркотики интровертируют человека, тогда как антидепрессанты его экстравертируют. “ипичные экстраверт и интроверт рассматриваютс€ Ќ. как личности противоположные, кра€ континуума, к которым разные люди в той или иной мере приближаютс€. ѕо Ќ.J. Eysenk, экстраверт общителен, любит вечеринки, имеет много друзей, нуждаетс€ в люд€х, чтобы поговорить с ними, не любит сам читать и учитьс€. ќн жаждет возбуждени€, рискует, действует под вли€нием момента, импульсивен. Ёкстраверт любит каверзные шутки, не лезет в карман за словом, обычно любит перемены. ќн беззаботен, добродушно весел, оптимистичен, любит сме€тьс€, предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности, вспыльчив. ≈го эмоции и чувства строго не контролируютс€, и на него не всегда можно положитьс€.

    ¬ противоположность экстраверту интроверт спокоен, застенчив, интроспективен. ќн
    предпочитает общению с людьми книгу. —держан и отдален от всех, кроме близких друзей.
    ѕланирует свои действи€ заранее. Ќе довер€ет внезапным побуждени€м. —ерьезно относитс€ к прин€тию решений, любит во всем пор€док.  онтролирует свои чувства, редко поступает агрессивно, не выходит из себ€. Ќа интроверта можно положитьс€. ќн несколько пессимистичен, высоко ценит этические нормы.

    —ам Ќ.J. Eysenk считает, что описанна€ им характеристика интро- и экстраверта лишь
    напоминает описанную —. Jung, но не €вл€етс€ идентичной ей.  . Leonhard считает, что
    описание Ќ.J. Eysenk экстраверта соответствует картине гипоманиакального состо€ни€ и
    полагает, что фактор экстра- и интроверсии нельз€ св€зывать с чертами темперамента. ѕо мнению  . Leonhard, пон€ти€ интро- и экстраверсии представл€ют собой собственную
    психическую сферу, причем дл€ экстраверта определ€ющее вли€ние имеет мир ощущений, а дл€ интроверта - мир представлений, так что один побуждаетс€ и управл€етс€ больше снаружи, а другой - больше изнутри.

    —ледует отметить, что точка зрени€  . Leonhard в значительной мере соответствует взгл€дам ¬.Ќ. ћ€сищева (1926), определившим эти типы личности, с клинико психологической точки зрени€, как экспансивный и импрессивный, а с нейрофизиологической стороны - возбудимый и заторможенный.

    J. Gray (1968) ставит вопрос об идентичности параметров силы нервной системы и интро-
    и экстраверсии, причем полюсу слабости нервной системы соответствует полюс интроверсии. ѕри этом J. Gray параметр силы нервной системы рассматривает в аспекте уровней активации - слаба€ нервна€ система рассматриваетс€ им как система более высокого уровн€ реакции по сравнению с сильной нервной системой при условии воздействи€ на них объективно одинаковых физических стимулов.

    J. Strelau (1970) установил, что экстраверси€ положительно св€зана с силой процесса
    возбуждени€ и подвижностью нервных процессов. ¬ то же врем€ не существует св€зи между
    экстраверсией и силой торможени€ (в типологии ». ѕ. ѕавлова сила торможени€ устанавливаетс€ исключительно дл€ условного торможени€, ¬ концепции J. Strelau речь идет о "временном" торможении, состо€щем из условного и охранительного, т. е. из двух различных видов торможени€). ¬се три свойства нервной системы (сила возбуждени€, сила торможени€ и подвижность нервных процессов), по данным J. Strelau, отрицательно св€заны с параметром нейротизма. ¬се это свидетельствует о неправомерности сопоставлени€ типологии личности по Ќ. J. Eysenk с типами высшей нервной де€тельности по ». ѕ. ѕавлову.
    ‘актор нейротизма (или нейротицизма) свидетельствует, по Ќ. J. Eysenk, об эмоционально- психологической устойчивости или неустойчивости, стабильности -
    нестабильности и рассматриваетс€ в св€зи с врожденной лабильностью вегетативной нервной системы. ¬ этой шкале личностных свойств противоположные тенденции выражены
    дискордантностью и конкордантностью. ѕри этом на одном полюсе оказываетс€ человек
    "внешней нормы", за которой скрываетс€ подверженность всевозможным психологическим
    пертурбаци€м, влекущим к неуравновешенности нервно-психической де€тельности. Ќа другом полюсе-личности, психологически устойчивые, хорошо адаптирующиес€ к окружающей
    социальной микросреде.
    ‘актору нейротизма отводитс€ исключительно важна€ роль в созданной Ќ. J. Eysenk диатезно- стрессовой гипотезе этиопатогенеза неврозов, согласно которой невроз рассматриваетс€ как следствие констелл€ции стресса и предрасположени€ к неврозу. Ќейротизм отражает предрасположение к неврозу, предиспозицию. ѕри выраженном нейротизме, по Ќ. J. Eysenk, достаточно незначительного стресса, и, наоборот, при невысоком показателе нейротизма дл€ возникновени€ невроза требуетс€ сильный стресс, чтобы развилс€ невроз.

     роме того, в опросник јйзенка введена контрольна€ шкала (шкала лжи). ќна служит дл€
    вы€влени€ обследуемых с "желательной реактивной установкой", т. е. с тенденцией реагировать на вопросы таким образом, чтобы получились желаемые дл€ обследуемого результаты.

    ќпросник разработан в 2 параллельных формах (ј и Ѕ), позвол€ющих провести повторное
    исследование после каких-либо экспериментальных процедур. ¬опросы отличаютс€, по
    сравнению с ћћ–I, простотой формулировок. ¬ажным представл€етс€ факт сведени€ к нулю
    коррел€ции между шкалами экстраверсии и нейротизма.

    ќпросник состоит из 57 вопросов, из них 24 - по шкале экстраверсии, 24 - по шкале
    нейротизма и 9-по шкале лжи.

    »сследованию предшествует инструкци€, в которой указываетс€, что исследуютс€
    личностные свойства, а не умственные способности. Ќа вопросы предлагаетс€ отвечать не
    раздумыва€, сразу же, так как важна перва€ реакци€ обследуемого на вопрос. Ќа вопросы можно отвечать только "да" либо "нет", нельз€ их пропускать.

    «атем предъ€вл€ютс€ вопросы либо в специальной тетради (это облегчает оценку, так как
    позвол€ет использовать ключ в виде трафарета со специально прорезанными окошками), либо нанесенные на карточки с соответствующим образом обрезанными углами (дл€ последующего учета). ѕриводим типичные вопросы.

    “ак, об экстравертированности свидетельствуют следующие вопросы (в скобках отмечаетс€ соответствующий ответ, при противоположном характере ответа он всчитываетс€ в показатель интроверсии):

    Ќравитс€ ли вам оживление и суета вокруг вас? (да),
    ¬ы из тех людей, которые не лезут за словом в карман? (да).
    ƒержитесь ли вы обычно в тени на вечеринках или в компани€х? (нет).
    ѕредпочитаете ли вы работать в одиночестве? (нет).

    ћаксимальна€ оценка по шкале экстраверсии в данном варианте опросника јйзенка - 24
    балла. ќб экстравертированности свидетельствует показатель выше 12 баллов. ѕри показателе ниже 12 баллов говор€т об интровертированности. ¬опросы, типичные дл€ шкалы нейротизма:

    „увствуете ли вы себ€ иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины?
    (по шкале нейротизма учитываютс€ только положительные ответы).
    Ѕывает ли у вас иногда дурное настроение?
    Ћегко ли вы поддаетесь переменам настроени€?
    „асто ли вы тер€ли сон из-за чувства тревоги?

    ќ нейротизме свидетельствует превышающий 12 баллов показатель в этой шкале.
    ѕримеры вопросов по шкале лжи:
    ¬сегда ли вы делаете немедленно и безропотно то, что вам приказывают? (ƒа).
    —меетесь ли вы иногда неприличным шуткам? (нет).
    ’вастаетесь ли вы иногда? (нет).
    ¬сегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтени€? (да).

    ѕоказатель в 4-5 баллов по шкале лжи рассматриваетс€ уже как критический. ¬ысокий
    показатель в этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемого давать "хорошие" ответы.

    “енденци€ эта про€вл€етс€ и в ответах на вопросы по другим шкалам, однако шкала лжи была задумана своеобразным индикатором демонстративности в поведении обследуемого.
    —ледует отметить, что шкала лжи в опроснике јйзенка далеко не всегда способствует
    решению поставленной задачи. ѕоказатели по ней в первую очередь коррелируют с
    интеллектуальным уровнем обследуемого. Ќередко лица с выраженными истерическими
    чертами и склонностью к демонстративности в поведении, но обладающие хорошим интеллектом, сразу же определ€ют направленность содержащихс€ в этой шкале вопросов и,
    счита€ их отрицательно характеризующими обследуемого, дают по этой шкале минимальные
    показатели. “аким образом, очевидно, шкала лжи в большей мере свидетельствует о личностной примитивности, чем о демонстративности в ответах.

    ѕо Ќ. J. Eysenk (1964, 1968), у интровертов наблюдаютс€ дистимические симптомы, у
    экстравертов - истерические и психопатические. Ѕольные неврозом различаютс€ лишь по
    индексу экстраверсии. ѕо индексу нейротизма на крайних полюсах располагаютс€ здоровые и больные неврозом (психопаты). ” больных шизофренией наблюдаетс€ низкий показатель
    нейротизма, у больных в депрессивном состо€нии - высокий. — возрастом отмечена тенденци€ к уменьшению показателей нейротизма и экстраверсии.

    Ёти данные Ќ. J. Eysenk нуждаютс€ в уточнении. ¬ частности, в случа€х психопатии при
    исследовании с помощью опросника обнаруживаетс€ известное различие показателей. “ак,
    психопаты шизоидные и психастенического круга, по нашим наблюдени€м, нередко обнаруживают интровертированность. –азличные формы неврозов также отличаютс€ не только по показателю экстраверсии. ƒл€ больных истерией нередко характерен высокий показатель лжи и утрированно высокий показатель нейротизма, нередко не соответствующий объективно наблюдаемой клинической картине.

    ¬ последние варианты опросника јйзенка (1968, 1975) введены вопросы по шкале психотизма. ѕод фактором психотизма понимаетс€ тенденци€ к отклонени€м от психической
    нормы, как бы предрасположенность к психозу. ќбщее количество вопросов - от 78 до 101. ѕо данным S. Eysenk и Ќ. J. Eysenk (1969), показатели по шкале психотизма завис€т от пола и возраста обследуемых, они ниже у женщин, более высокие у подростков и пожилых людей. «авис€т они также от социально-экономического статуса обследованных. ќднако наиболее существенной разница по фактору психотизма оказалась при сравнении здоровых обследуемых с больными психозами, т. е. при более т€жело протекающих неврозах, а также с лицами, наход€щимис€ в заключении.

    —уществует также личностный опросник S. Eysenk(1965), адаптированный дл€ обследовани€ детей, начина€ с 7-летнего возраста. ќн содержит 60 вопросов, составленных с учетом возраста и интерпретируемых по шкалам экстра- и интроверсии, нейротизма и лжи.

    ќпросник дл€ исследовани€ акцентуированных свойств личности разработан Ќ. Schmieschek (1970) на основе концепции акцентуированных личностей  . Leonhard (1964, 1968).
    —огласно ей, существуют черты личности (акцентуированные), которые сами по себе еще не €вл€ютс€ патологическими, однако могут при определенных услови€х развиватьс€ в
    положительном и отрицательном направлени€х. Ёти черты €вл€ютс€ как бы заострением
    некоторых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств, крайним
    вариантом нормы. ” психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. ѕо
    наблюдени€м  . Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Ё.я. Ўтернберг (1970) проводит аналогию между пон€ти€ми "акцентуированна€ личность"  . Leonhard и "шизотими€" ≈. Kretschmer. ¬ыделение группы акцентуированных личностей может оказатьс€ плодотворным дл€ разработки вопросов клиники и этиопатогенеза в пограничной психиатрии, в том числе и при изучении соматопсихических коррел€тов при некоторых соматических заболевани€х, в происхождении которых видную роль играют личностные особенности заболевшего. ѕо мнению Ё.я. Ўтернберга, концепци€ акцентуированных личностей может оказатьс€ полезной и дл€ изучени€ свойств личности родственников психически больных.

     . Leonhard выдел€ет 10 основных типов акцентуации.
    1. √ипертимные личности, характеризующиес€ склонностью к повышенному настроению.
    2. "«астревающие" личности, со склонностью к задержке, аффекта и бредовым (параной€льным) реакци€м.
    3. Ёмотивные, аффективно лабильные личности.
    4. ѕедантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных
    процессов, педантизма.
    5. “ревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности.
    6. ÷иклотимные личности, со склонностью к фазным колебани€м настроени€.
    7. ƒемонстративные личности, с истерическими чертами характера.
    8. ¬озбудимые личности, со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в
    сфере влечений.
    9. ƒистимические личности, со склонностью к расстройствам настроени€,
    субдепрессивные.
    10. Ёкзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации.

    ¬се эти группы акцентуированных личностей объедин€ютс€  . Leonhard по принципу
    акцентуации свойств характера или темперамента.   акцентуации свойств характера,
    "особенностей стремлений" относ€тс€ демонстративность (в патологии - психопати€
    истерического круга), педантичность (в патологии-ананкастическа€ психопати€), склонность к "застреванию" (в патологии-параной€льные психопаты) и возбудимость (в патологии - эпилептоидные психопаты). ќстальные виды акцентуации  . Leonhard относит к особенност€м темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций.

    ќпросник Ўмишека состоит из 88 вопросов. ѕриводим характерные вопросы.

    ƒл€ вы€влени€ гипертимности:
    ѕредприимчивы ли вы? (да).
    ћожете ли вы развлекать общество, быть душой компании? (да).
    ƒл€ вы€влени€ склонности к "застреванию":
    ќтстаиваете ли вы энергично свои интересы, когда по отношению к вам допускают
    несправедливость? (да).
    «аступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость? (да).
    ”порствуете ли вы в достижении цели, если на пути встречаетс€ много преп€тствий? (да).

    ƒл€ вы€влени€ педантичности:
    - Ќе возникают ли у вас по окончании какой-нибудь работы сомнени€ в качестве ее исполнени€ и не прибегаете ли вы к проверке - правильно ли зсе было сделано? (да).
    - –аздражает ли вас, если занавес или скатерть вис€т неровно, стараетесь ли вы это поправить?
    (да).

    ƒл€ вы€влени€ тревожности:
    - Ќе бо€лись ли вы в детские годы грозы, собак? (да),
    - Ѕеспокоит ли вас необходимость спуститьс€ в темный погреб, войти в пустую неосвещенную комнату? (да).

    ƒл€ вы€влени€ циклотимности:
    - Ѕывают ли у вас переходы от веселого настроени€ к очень тоскливому? (да).
    - —лучаетс€ ли с вами, что, ложась спать в отменном настроении, утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длитс€ несколько часов? (да).

    ƒл€ вы€влени€ демонстративности:
    - —лучалось ли вам рыдать, пережива€ т€желое нервное потр€сение? (да).
    - ќхотно ли вы в школе декламировали стихи? (да).
    - Ќе трудно ли вам выступать на сцене или с кафедры перед большой аудиторией? (нет).

    ƒл€ вы€влени€ возбудимости:
    - Ћегко ли вы впадаете в гнев? (да).
    - ћожете ли вы, серд€сь на кого-нибудь, пустить в ход руки? (да).
    - —овершаете ли вы под вли€нием алкогол€ внезапные, импульсивные поступки? (да).

    ƒл€ вы€влени€ дистимичности:
    - —пособны ли вы быть шаловливо-веселым? (нет).
    - Ќравитс€ ли ва'м бывать в обществе? (нет).

    ƒл€ вы€влени€ экзальтированности:
    - Ѕывают ли у вас состо€ни€, когда вы преисполнены счасть€? (да).
    - ћожете ли вы под вли€нием разочаровани€ впасть в отча€ние? (да).

    ќтветы на вопросы занос€тс€ в регистрационный лист, а затем с помощью специально
    подготовленных ключей подсчитываетс€ показатель по каждому из видов личностной акцентуации. »спользование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. ћаксимальный показатель по каждому виду акцентуации - 24 балла.
    ѕризнаком акцентуации считаетс€ показатель, превосход€щий 12 баллов. –езультаты можно
    выразить графически в виде профил€ личностной акцентуации. ћожно подсчитать и средний
    показатель акцентуации, равный частному от делени€ суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. ћетодика Ўмишека была адаптирована и дл€ исследовани€ детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов (». ¬.  рук, 1975).

    ѕатохарактерологический диагностический опросник (ѕƒќ) разработан Ќ.я. »вановым и ј.≈. Ћичко (1976, 1981) и предназначен дл€ исследовани€ характерологических отклонений у подростков при психопати€х и акцентуаци€х характера.

    ¬ отличие от  . Leonhard, ј.≈. Ћичко (1977) рассматривает акцентуацию не в личностном плане, а соотносит ее с характером, так как личность €вл€етс€ более широким пон€тием,
    включающим в себ€, помимо характера и темперамента, интеллект, способности, мировоззрение и т.д. ’арактер автор рассматривает как базис личности.  роме того, существенное значение, по ј.≈. Ћичко, имеет и то обсто€тельство, что характер формируетс€ в основном в подростковом возрасте, личность как целое - уже при повзрослении. ѕо количественным показател€м (т€жесть, продолжительность и частота декомпенсаций и фаз, психогенных реакций, соответствие этих реакций силе и особенност€м патогенных факторов, степень выраженности крайних форм нарушений поведени€, оценка социальной дезадаптации, глубина нарушений самооценки) выдел€ютс€ различные степени т€жести психопатии и акцентуации характера: т€жела€, выраженна€ и умеренна€ психопати€, €вна€ и скрыта€ акцентуаци€.

    ѕриводим сопоставление типов акцентуации по  . Leonhard (1976) и ј. ≈. Ћичко (1983):
    ѕо  . Leonhard ѕо ј. ≈. Ћичко
    ƒемонстративный »стероидный
    ѕедантичный ѕсихастенический
    «астревающий -----------------------
    ¬озбудимый Ёпилептоидный
    √ипертимический √ипертимный
    ƒистимический
    јффективно-лабильный ÷иклоидный
    јффективно-экзальтированный Ћабильный
    Ёмотивный Ћабильный
    “ревожный (бо€зливый) —енситивный
    Ёкстравертированный √ипертимно-конформный
    »нтровертированный Ўизоидный
    “о же —енситивный
    Ќеустойчивый
     онформный
    јстеноневротический

    ј.≈. Ћичко обращает внимание на то, что в классификации  . Leonhard отсутствуют довольно распространенные в подростковом возрасте неустойчивый и конформный типы, а
    также астено-невротический тип. ¬ то же врем€, по его наблюдени€м, дистимический и
    застревающий типы (соответственно конституционально-депрессивный и параной€льный по ѕ.Ѕ. √аннушкину, 1933) в подростковом возрасте практически не встречаютс€.

    ѕƒќ предназначен дл€ определени€ в подростковом возрасте (14-18 лет) типов характера при конституциональных и органических психопати€х, психопатических развити€х и
    акцентуаци€х характера.

    ¬ соответствии с концепцией психологии отношений ј.‘. Ћазурского (1912) и ¬.Ќ. ћ€сищева (1949, 1953, 1960) в опросник включены основные, имеющие актуальное значение
    дл€ подростков, проблемы: самочувствие, настроение, сон и сновидени€, пробуждение, аппетит и отношение к одежде, деньгам, к родител€м и друзь€м, к окружающим и незнакомым люд€м, к одиночеству, будущему, новому, неудачам, приключени€м и риску, лидерству, критике и возражени€м, опеке и наставлени€м, правилам и законам, оценка себ€ в детстве, отношение к школе, оценка себ€ в данный момент.

     аждой проблеме в ѕƒќ соответствует от 10 до 20 предложений, из которых на первом
    этапе исследовани€ подросток должен выбрать одно или несколько (до 3) утверждений. ≈му разрешаетс€ и отказ выбора по нескольким проблемам. Ќа втором этапе исследовани€ подростка прос€т выбрать наиболее неподход€щие, отвергаемые ответы. “ака€ свобода выбора рассматриваетс€ как более предпочтительное €вление по сравнению с альтернативными ответами типа "да" и "нет", обычно примен€емыми в большинстве личностных опросников.

     аждое утверждение дает от 1 до 3 баллов по соответствующему типу акцентуации. —истема оценок позвол€ет вы€снить, каким видит свой характер сам обследуемый (шкала субъективной оценки) и к какому типу акцентуации он в действительности относитс€ (шкала объективной оценки).  роме того, тип акцентуации считаетс€ неопределенным, если по шкале объективной оценки не достигнут специально разработанный показатель (минимальное диагностическое число) ни по одному из типов.

    ¬ новом варианте ѕƒќ (1981 г.) раскодирование по шкале субъективной оценки обычно
    не проводитс€, за исключением случаев, когда исследующий специально ставит перед собой цель дать характеристику того, каким себ€ видит или хотел бы видеть подросток. ¬ основном же обработка результатов начинаетс€ с раскодировани€ по шкале объективной оценки. — этой целью строитс€ график, в котором по вертикали соответственно каждому типу акцентуации откладываютс€ баллы, полученные на обоих этапах исследовани€. ќценка графика производитс€ в следующем пор€дке: определ€ютс€ степень конформности, показатель негативного отношени€ к обследованию, возможна€ склонность к диссимул€ции, степень откровенности, возможность органической природы психопатии или акцентуации, отражение в самооценке склонности к реакции эмансипации, психологическа€ склонность к делинквент-ному поведению и к алкоголизации.

    ¬ практике патопсихологи часто расшир€ют возрастной диапазон применени€ ѕƒќ-от 10 до 25 лет. ¬ детском возрасте возможности применени€ ѕƒќ ограничены, особенно дл€ обследовани€ детей дошкольного возраста. ¬ этих случа€х определение типа акцентуации
    производитс€ главным образом путем опроса ребенка и его родителей. ѕри массовых исследовани€х предложена методика определени€ типа акцентуации, характера с помощью
    эталонов (». ¬.  рук, 1983). Ёталоны представл€ют собой карточки, содержащие описани€
    типов акцентуации, составленные с учетом интересов и поведенческих особенностей детей
    дошкольного возраста.  арточки-эталоны предъ€вл€ютс€ дл€ ознакомлени€ родител€м и по их выбору определ€етс€ тип акцентуации характера ребенка.

    ћиннесотский многопрофильный личностный опросник (ћћ–1) разработан в (1943) и основан на анализе личностных свойств психически больных. ќн состоит из 550 утверждений (в основном варианте), относ€щихс€ к общему самочувствию обследуемого, функционированию
    у него тех или иных систем внутренних органов, к его отношени€м с окружающими, к наличию у него психопатологической симптоматики, к особенност€м его самооценки и т. д.

    ќбследуемый по каждому утверждению выбирает один из трех вариантов ответа: "верно",
    "неверно", "не могу сказать". ќпросник используетс€ как дл€ индивидуальных, так и дл€
    групповых исследований. јмериканские исследователи рекомендуют использовать опросник
    дл€ обследовани€ лиц в возрасте от 16 до 55 лет при интеллектуальном коэффициенте (по
    ¬екслеру) не ниже 80.

    ќтветы на содержащиес€ в опроснике утверждени€ распредел€ютс€ по 3 оценочным и 10 основным (клиническим) шкалам. ѕомимо основных, имеетс€ множество дополнительных шкал
    (алкоголизма, зрелости, тревоги, контрол€, диссимул€ции, эмоциональной незрелости, контрол€ над враждебностью, лидерства, тревоги и т. д.), базирующихс€ на тех же 550 утверждени€х.   опроснику прибавлено 16 повтор€ющихс€ утверждений - шкала ретестировани€, свидетельствующа€ об отсутствии противоречивости в ответах на одни и те же утверждени€.

    ќценочные шкалы дают характеристику отношени€ обследуемого к самому факту исследовани€ и в известной мере свидетельствуют о достоверности результатов. Ёти шкалы существенно отличают ћћ–1 от всех других опросников.

    Ўкала лжи (L) свидетельствует о тенденции испытуемого представить себ€ в наиболее
    благопри€тном свете в соответствии с общеприн€тыми социальными нормами. ¬ысокие
    показатели по этой шкале чаще наблюдаютс€ у примитивных личностей.

    ѕримеры утверждений:
    - я не всегда говорю правду (учитываетс€ отрицательный ответ).
    - »ногда € откладываю на завтра то, что должен сделать сегодн€ (отрицательный ответ).

    Ўкала валидности (F) при обнаружении высоких показателей свидетельствует о
    недостоверности полученных результатов. “акое повышение может наблюдатьс€ при €вно
    психотических состо€ни€х, при непонимании обследуемым утверждений, содержащихс€ в
    опроснике, а также при намеренном искажении результатов.

    ѕримеры утверждений:
    - ¬ременами € нахожусь во власти какой-то злой силы (да).
    - Ѕыло бы лучше, если бы все законы отменили (да).
    - »ногда € чувствую, что должен нанести повреждение или самому себе или кому-нибудь
    другому (да).

    Ўкала коррекции ( ) служит дл€ вы€влени€ тенденции обследуемого скрыть или
    приуменьшить присущие ему психопатологические €влени€ или, наоборот, вы€вл€ет его
    чрезмерную откровенность.

    ѕримеры утверждений:
    - ћен€ не беспокоит, что обо мне говор€т другие (нет).
    - я против того, чтобы подавать милостыню (нет).

    Ўкала "?" регистрирует количество утверждений, на которые обследуемый не смог ответить.
    ѕоказатели по этим шкалам оцениваютс€ не только в отдельности, но и в совокупности и в соотношении с показател€ми клинических шкал. ѕри показател€х по оценочным шкалам свыше 70 “-баллов профиль личности считаетс€ сомнительным, а свыше 80- недостоверным. ќднако даже при высоких показател€х по этим шкалам профиль личности может быть проанализирован опытным психологом при посто€нном сопоставлении результатов с клиникой. ¬ысокий положительный показатель F-  свидетельствует о тенденции к утрированию обследуемым своего болезненного состо€ни€, аггравации, симул€ции. ¬ысокий отрицательный показатель F-   - признак диссимул€ции, стремлени€ обследуемого продемонстрировать соблюдение им социальных норм поведени€. ќднако эти показатели также должны посто€нно соотноситьс€ с клиническими факторами, с данными наблюдени€. Ќапример, в судебно-экспертной практике мы часто наблюдаем высокий положительный индекс F- , хот€ ни в поведении, ни в выполнении обследуемым заданий по методикам, направленным на исследование познавательных процессов, €влений аггравации или симул€ции психолог не видит. ќчевидно, в этих случа€х речь идет о своеобразном механизме психологической защиты, который может быть обозначен как предсимул€ци€. –азовьетс€ или нет в дальнейшем симул€ци€, зависит от того, как будет складыватьс€ ситуаци€.

    ќценка полученных результатов производитс€ по следующим основным шкалам.
    I - шкала ипохондрии (сверхконтрол€, соматизации тревоги) измер€ет степень фиксированности обследуемого на своих соматических функци€х. ¬ысокий показатель по этой шкале свидетельствует о частоте и неопределенности соматических жалоб, о желании вызвать сочувствие у окружающих.
    ѕримеры утверждений:
    - Ќесколько раз в неделю у мен€ бывает изжога (да).
    - у мен€ часто бывает чувство, будто 'мо€ голова ст€нута обручем (да).

    II - шкала депрессии (тревоги и депрессивных тенденций) свидетельствует о
    преобладании депрессивного настроени€, пессимизма, неудовлетворенности.
    ѕримеры утверждений:
    - –абота даетс€ мне ценою значительного напр€жени€ (да).
    - ” мен€ прерывистый и беспокойный сон (да).
    - ¬ременами € уверен в собственной бесполезности (да).

    III - шкала истерии (эмоциональной лабильности, вытеснени€ факторов, вызывающих тревогу). ¬ысокие показатели по ней характерны дл€ истероидных личностей, склонных к
    механизмам психологической защиты по типу вытеснени€.
    ѕримеры утверждений:
    - я люблю читать о преступлени€х и таинственных приключени€х (нет).
    - я никогда не падал в обморок (нет).
    ¬ шкале истерии выдел€ют две подшкалы (D. N. Wienez, 1948) - €вственных, очевидных
    и "тонких" про€влений.
    ѕримеры утверждений по первой подшкале:
    - я часто ощущаю "комок" в горле (да).
    - ћен€ беспоко€т приступы тошноты и рвота (да).
    ѕримеры утверждений по второй подшкале (они относ€тс€ к личностной оценке социальных ситуаций или к особенност€м воспри€ти€ обследуемым своего окружени€ и самого себ€):
    - Ѕезопаснее никому не довер€ть (нет).
    - ƒумаю, что многие люди преувеличивают свои несчасть€, чтобы добитьс€ помощи и
    сочувстви€ окружающих (нет).

    "“онкие" про€влени€ истерии показывают, что обследуемый усиливает, утрирует представлени€ о социально-позитивных чертах своей личности. Ёто считаетс€ характерным дл€ больных истерией, игнорирующих возникающие перед ними сложные психологические
    проблемы, вытесн€ющие их, и рассматриваетс€ не как сознательна€ тенденци€, а неосознаваемые установки личности в св€зи с ее социальной и психической незрелостью (W. Sanocki, 1978).

    IV - шкала психопатии (импульсивности, реализации эмоциональной напр€женности в
    непосредственном поведении).
    ѕримеры утверждени€:
    - ¬ременами мне очень хотелось покинуть дом (да).
    - ¬ школе мен€ вызывали к директору за прогулы (да).

    V-шкала мужественности-женственности (выраженность мужских и женских черт характера).
    ѕримеры утверждений: - я люблю поэзию.
    - ƒумаю, мне понравилась бы работа лесничего.
    - я очень люблю охоту.

    VI - шкала паранойи (ригидности, ригидности аффекта). ¬ысокие показатели характерны
    дл€ лиц с постепенным накапливанием и застойностью аффекта, злопам€тством, упр€мством, медленной сменой настроений, тугоподвижностью мыслительных процессов, повышенной подозрительностью.
    ѕримеры утверждений:
    - ≈сли бы люди не интриговали против мен€, € бы добилс€ гораздо большего (да).
    - »спорченное настроение не всегда легко исправить чем-нибудь интересным (да).
    ¬ шкале паранойи выдел€ют (D N Wiener, ј. Ќаrmon, 1946) подшкалы очевидных и "тонких" про€влений.
    ѕримеры утверждений по первой подшкале:
    - ¬ременами € нахожусь во власти какой-то злой силы (да).
    - ƒумаю, что за мной след€т (да).

    ѕримеры "тонких" про€влений:
    - ¬ременами мне в голову приход€т такие мысли, что о них лучше никому не рассказывать (да).
    - Ѕольшинство людей честны лишь потому, что бо€тс€ наказани€ (нет).

    VII - шкала психастении (тревожности, фиксации тревоги и ограничительного поведени€).
    ќтражает склонность к реакци€м тревоги и страх, сенситивность, неуверенность в себе.
    ѕримеры утверждений:
    - ћен€ беспокоит страх сойти с ума (да).
    - ¬ школьные годы мне было трудно говорить перед всем классом (да).

    VIII - шкала шизофрении (индивидуалистичности, аутизации). Ќаправлена на вы€вление
    шизоидных черт личности, отгороженности от окружающего, аутизма. ¬ключает в себ€ также утверждени€, относ€щиес€ к продуктивной психопатологической симптоматике (бреду, галлюцинаци€м).
    ѕримеры утверждений:
    -  огда вокруг никого нет, € слышу странные вещи (да).
    - ќкружающее мне часто кажетс€ нереальным (да).
    - Ѕольшую часть времени € чувствую себ€ одиноким, даже наход€сь среди людей (да).

    IX - шкала гипомании (оптимизма и активности, отрицани€ тревоги).
    ѕримеры утверждений:
    - я-значительна€ личность (да).
    - ¬ременами мои мысли текут быстрее, чем € успеваю их высказать (да).

    ќ - шкала социальной интроверсии (интроверсии - экстраверсии, социальных контактов). Ќаправлена на установление степени экстравертированности - интровертированности в мышлении, эмоциональной сфере и социальной жизни.
    ѕримеры утверждений:
    - я человек общительный (нет).
    - ≈сли надо мной подшучивают, € к этому отношусь легко (нет).
    -  ритика и замечани€ ужасно обижают и ран€т мен€ (да).

    ¬ последнее врем€ некоторые авторы совершенно верно указывают, что прежние названи€
    клинических шкал, выведенные на основании обследовани€ соответствующих контингентов
    психически больных, плохо соответствуют результатам, получаемым при обследовании
    психически здоровых или страдающих пограничными нервно-психическими расстройствами (‘.Ѕ, Ѕерезин, ћ.ѕ. ћирошников, –.¬. –ожанец, 1976; Ћ.Ќ. —обчик, 1978), ¬ св€зи с этим предложены новые, психологические обозначени€ основных шкал. ¬ыше нами с учетом этого приведены как психиатрические, так и психологические обозначени€.

    ѕосле обработки полученных по всем оценочным и основным шкалам результатов и перевода этих показателей из баллов в стандартизованные “-баллы вычерчиваетс€ профиль, обрисовывающий структуру личностных особенностей, выраженность различных тенденций или симптомов.

    »нтерпретаци€ профил€ личности в ћћ–I освещена в специальных пособи€х. ”кажем лишь, что при интерпретации результатов учитываетс€ наличие отдельных пиков на профиле,
    его высота, превалирование левой (невротической) или правой (психотической) части профил€, сочетани€ показателей по определенным шкалам.

    ”словна€ норма профил€ личности по ћћ–I - в пределах 30- 70 “-баллов. —редние данные по нормативной группе соответствуют 50 “-баллам. ‘. Ѕ. Ѕерезин и соавторы (1976)
    рассматривают показатели, расположенные между 60 и 70 “-баллами, как про€вление
    личностной акцентуации.

    Ќизко расположенный ("утопленный") профиль личности чаще всего наблюдаетс€ при попытке обследуемого представить себ€ в благопри€тном свете, при диссимул€ции. Ќередко ему соответствуют высокие показатели по шкалам лжи и коррекции. ” некоторых больных можно наблюдать профиль, €вл€ющийс€ вариантом нормы, хот€ клиника не вызывает сомнений относительно €вных психических расстройств. “акой профиль типичен дл€ больных шизофренией в стадии выраженного психического дефекта и свидетельствует о выраженном эмоциональном уплощении.

    Ѕольшое значение придаетс€ наклону профил€. ѕозитивный наклон, т. е. наличие более
    высоких показателей по шкалам психотической тетрады (4, 6, 8-й и 9-й), €вл€етс€ признаком психотического состо€ни€ и свидетельствует о нарушении контактов с реальной действительностью, дезориентированности, растер€нности. Ќегативный наклон, т. е. преобладание высоких показателей по шкалам невротической триады (1, 2-й и 3-й), при наличии общего высокого подъема всего профил€ €вл€етс€ признаком острого аффективного нарушени€.

     ак и все другие личностные опросники, ћћ–I не дает нозологически-диагностической оценки. ѕрофиль личности, получаемый при исследовании с помощью этой методики,
    характеризует лишь особенности личности в момент исследовани€. ѕоэтому он не может
    оцениватьс€ как "диагностическа€ этикетка" (‘.Ѕ, Ѕерезин и соавт., 1976). ќднако получаема€ при таком исследовании характеристика личностных свойств больного существенно дополн€ет картину патопсихологического регистр-синдрома. “ак, код, характеризующийс€ подъемом показателей по шкалам 6-й и 8-й (параноидное мышление), наблюдалс€ нами нетолько при параноидной шизофрении, но и при других бредовых психозах, в частности при височной эпилепсии, протекающей с хроническим бредовым (шизоформным) синдромом.

    ѕолучаемые с помощью ћћ–I данные должны посто€нно соотноситьс€ с клинической симптоматикой, материалами наблюдени€ патопсихолога относительно особенностей выполнени€ обследуемым заданий по методикам, направленным на исследование познавательной де€тельности, с результатами исследовани€ с помощью других личностных
    методик.

    ќпросник ћћ–I примен€етс€ психологами во всех странах мира с об€зательной его адаптацией и стандартизацией в соответствии с социально-культурными особенност€ми
    населени€. Ќа русском €зыке также разработано несколько вариантов опросника дл€ многостороннего исследовани€ личности. »з них основные: адаптаци€ и модификаци€
    опросника ћћ–I лабораторией медицинской психологии Ћенинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. ¬.ћ. Ѕехтерева (1974), вариант ‘.Ѕ. Ѕерезина и ћ.ѕ. ћирошникова (1969, 1976), разработка ћћ–I, осуществленна€ Ћ.Ќ. —обчик (1971), более позднее название "стандартизованный метод исследовани€ личности" (—ћ»Ћ).

    »ногда дл€ исследовани€ используют лишь одну из шкал опросника ћћ–I. Ёто позвол€ет
    сократить исследование и как бы целе-направить его (в ущерб общей оценке личности обследуемого). ѕримером €вл€етс€ использование так называемой личностной шкалы про€влений тревоги (J Teylor, 1953).

    ќпросник “ейлор состоит из 50 утверждений. ƒл€ удобства пользовани€ каждое утверждение предлагаетс€ обследуемому на отдельной карточке. —огласно инструкции,
    обследуемый откладывает вправо и влево карточки, в зависимости от того, согласен он или не согласен с содержащимис€ в них утверждени€ми. Ёти утверждени€ вход€т в состав ћћ–I в качестве дополнительной шкалы. ќпросник “ейлор адаптирован “. ј. Ќемчиным (1966).

    ѕриводим примеры характерных вопросов из шкалы тревоги (в скобках обозначен ответ, учитываемый при определении показател€ тревоги):
    - ¬о врем€ работы мне приходитс€ сильно напр€гатьс€ (да).
    - ћне трудно сосредоточитьс€ на чем-либо (да).
    - ¬озможные непри€тности всегда вызывают у мен€ тревогу (да).
    - я часто смущаюсь, и мне непри€тно, если другие это замечают (да).
    - —ердцебиение мен€ не беспокоит (нет).
    - —он у мен€ прерывистый и неспокойный (да).
    - Ќередко у мен€ бывают приступы страха (да).
    - ќбычно € спокоен и расстроить мен€ нелегко (нет).
    - ќжидание всегда нервирует мен€ (да).
    - —осто€ние моего здоровь€ беспокоит мен€ (да).
    - я всегда боюсь встречи с трудност€ми (да).

    ќценка результатов исследовани€ по опроснику “ейлор производитс€ путем подсчета
    количества ответов обследуемого, свидетельствующих о тревожности.  аждый такой ответ
    оцениваетс€ в 1 балл. —уммарна€ оценка 40-50 баллов рассматриваетс€ как показатель очень высокого уровн€ тревоги, 25-40 баллов свидетельствуют о высоком уровне тревоги, 15-25 баллов - о среднем (с тенденцией к высокому) уровне, 5-15 баллов - о среднем (с
    тенденцией к низкому) уровне и 0-5 баллов - о низком уровне тревоги. — помощью
    факторного анализа в шкале “ейлор выделены 4 фактора:

    фактор ј - хронический страх, св€занный с тревожностью, сенситивностью, неуверенностью в себе; фактор ¬ - лабильность вегетативной нервной системы в угрожающих ситуаци€х; фактор — - расстройства сна, св€занные с общим внутренним напр€жением; фактор D-чувство собственной неполноценности.

    ѕо данным р€да авторов, при исследовании по шкале “ейлор диагностируетс€ не тревога,
    а конституциональна€ тревожность, личностна€ предрасположенность к тревожности ( ). Ћ. ’анин, 1978; ј.  окошкарова, 1983).

    »золированное использование одной из шкал опросника ћћ–I может привести к недостаточно достоверным результатам, адекватна€ оценка которых исследующим невозможна из-за отсутстви€ оценочных шкал. Ћюбой монотематически направленный опросник как бы индуцирует обследуемого и способствует вы€влению у него сознательных или неосознаваемых тенденций и установок. ¬ св€зи с этим недостаточно дополнение опросника дл€ определени€ уровн€ тревоги шкалой лжи, как это предложил ¬.√. Ќоракидзе (1975), тем более, что последн€€ далеко не всегда позвол€ет судить о демонстративности, неискренности в ответах, высокие показатели по ней часто свидетельствуют больше о личностной примитивности.

    ќпросники дл€ скрининга неврозов. ¬ эту группу методик включаютс€ опросники, предназначенные дл€ вы€влени€ и ориентировочного синдромологического определени€
    неврозов. Ёти довольно многочисленные опросники служат дл€ предварительной, доврачебной, диагностики неврозов. ѕри их составлении и апробации учитываютс€ такие критерии, как эффективность, простота, надежность при дифференцировании здоровых и больных, соответствующие коррел€ции с другими тестами, предназначенными дл€ таких исследований.

    ќбычно эти опросники используютс€ и дл€ эпидемиологических исследований.
    ѕриводим в качестве примера характеристику трех наиболее типичных опросников дл€ скрининга неврозов.

    ќпросник ’ека -’есс, или шкала жалоб (BFB). ќн стандартизован на больных в возрасте
    от 16 до 60 лет.
    ѕри создании его авторы исходили из того, что жалобы больных неврозами нос€т специфический характер и в них, в отличие от больных с органической соматической
    патологией, преобладают указани€ на вегетативные расстройства и жалобы психического
    характера.

    ќбследуемому даетс€ лист с перечнем телесных (нарушени€ зрени€, двоение в глазах,
    приступы астмы, тахикарди€, чувство замирани€ сердца, дрожание рук и т.п.) и психических (нарушени€ речи, заикание, трудности контакта, апатичность, страх оставатьс€ одному и т. п.) жалоб. ¬сего в жалобах фигурируют 63 симптома неврозов. ќтветы интерпретируютс€ по количественным показател€м с учетом пола, а дл€ женщин - и возраста. ¬озможны 3 типа суммарных оценок: норма, предположительна€ диагностика невроза, невроз.

    ѕо показател€м высчитываетс€ также индекс эмоциональности, отражающий выраженную
    вегетативную ирритацию, характерную дл€ психосоматических заболеваний, или преобладание сугубо психоневротических расстройств. Ётому показателю авторы придают значение в выборе методик психотерапии. јнализ характерных дл€ обследуемого жалоб производитс€ с учетом следующих факторов: чрезмерна€ вегетативна€ возбудимость (симпатикотони€), апатичность, фобии, ваготони€, астени€, сверхчувствительность, нарушени€ сенсомоторики, шизоидные реакции, страхи.

    ќпросник крайне прост, длительность исследовани€ с его помощью составл€ет 5-10 мин,
    подсчет "сырых" баллов производитс€ с помощью ключа, затем "сырые" оценки перевод€тс€ с помощью специальной шкалы в стандартные.

    Ќевротически-депрессивный опросник “. “ашева (1968) разработан дл€ скрининг-диагностики неврозов при массовых исследовани€х и в цел€х предварительной, доврачебной, диагностики. —остоит из 77 вопросов, ответы на которые дают характеристику состо€ни€ больного в соответствии со следующими шкалами: общеневротической, депрессии, вегетативных расстройств, истерии, нав€зчиво-фобической симптоматики. ќтвет на вопрос оцениваетс€ в 1 балл. ќбща€ оценка до 9 баллов соответствует норме, от 9 до 18 баллов- невротическим тенденци€м и свыше 20 баллов-выраженному неврозу. ќцениваетс€ соотношение показателей по разным шкалам. “ак, высокие показат.ели по шкалам общеневротической и вегетативных расстройств свидетельствуют о неврастении или астеническом состо€нии другого генеза. ѕри наличии повышенных показателей по многим шкалам суд€т о синдромологическом оформлении болезненного состо€ни€ по шкале с преобладающим показателем. ѕри наличии высоких показателей по двум шкалам речь идет о сложном характере невротического синдрома.

    ќпросник ј.  окошкаровой (1976) включает 83 вопроса, распределенных по 8 шкалам:
    лжи, вегетативных расстройств, неврастении, психастении, истерии, ипохондрии, депрессии, деперсонализации - дереализации.
    ќценка производитс€ с помощью специального ключа. –азличают отрицательный, сомнительный и положительный результаты (по всем, по одной или по нескольким шкалам). ѕо суммарной оценке выдел€ют три возможные категории: норма, нерезко выраженные
    невротические или неврозоподобные тенденции, выраженные неврозы или неврозоподобные
    состо€ни€.

    Ћица, давшие при исследовании отрицательный результат, выпадают из контингента, подлежащего дальнейшему наблюдению и исследованию. ƒавшие положительный результат
    направл€ютс€ дл€ дальнейшего исследовани€ к врачу. ѕри сомнительном результате вопрос о необходимости дальнейшего исследовани€ решаетс€ индивидуально. “ест, по данным автора, отличаетс€ высокой диагностической возможностью. “ак, невроз с помощью этого теста диагностирован в 88,2 % случаев. –езультаты, полученные с помощью опросника ј.
     окошкаровой, в высокой степени коррелируют с данными, получаемыми при применении
    опросника ’ека - ’есс. јвтор сама отмечает зависимость результатов исследовани€ от
    позиции обследуемого и указывает, что при отрицательном отношении к исследованию или при опасении разглашени€ результатов получаютс€ недостоверные данные.

    ѕо данным ј.  окошкаровой (1983), скрининг-опросники в сущности вы€вл€ют фактор
    нейротизма и дают синдромологическую характеристику болезненного состо€ни€. ќни малоинформативны и практически непригодны в цел€х нозологической диагностики, например дл€ разграничени€ невроза и неврозоподобного состо€ни€.

    Ўкала реактивной и личностной тревожности —пилбергера (—. Spielberger, 1970, 1972)
    различает пон€тие тревоги как состо€ни€ и тревожности, как черты, свойства личности. “ревога характеризуетс€ различной интенсивностью, изменчивостью во времени, наличием осознаваемых непри€тных переживаний напр€женности, озабоченности, беспокойства, опасений, выраженной активацией де€тельности вегетативной нервной системы. ¬озникает
    тревога как реакци€ человека на различные стрессы, чаще психогенного, социально-
    психологического характера. Ћичностную тревожность автор расматривает как свойства
    индивида, она €вл€етс€ конституциональным признаком, относитс€ к предрасположенности.
    Ћичностна€ тревожность - это относительно посто€нное свойство человека видеть угрозу
    своему благополучию в самых различных ситуаци€х. Ћичностна€ тревожность €вл€етс€
    предиспозицией, облегчающей возникновение реакций тревоги. Ўкала тревоги “ейлор в
    сущности направлена на измерение личностной тревожности, а не состо€ний реактивной
    тревоги.

    Ўкала —пилбергера учитывает дифференциацию факторов личностной тревожности и реактивной тревоги. ќна представл€ет собой опросник, состо€щий из двух подшкал. ѕодшкала личностной тревожности включает в себ€ 20 утверждений, которые обследуемый должен оценить по 4-балльной системе: "почти никогда", "иногда", "часто", "почти всегда". ѕримеры утверждений по этой под-шкале: € слишком переживаю из-за пуст€ков; € стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей.

    ѕодшкала реактивной тревоги также состоит из 20 утверждений. »з них 10 констатируют,
    а 10 отрицают наличие тревоги. ќценка утверждений: "нет, это совсем не так", "пожалуй, так", "верно", "совершенно верно". ѕримеры утверждений по подшкала реактивной тревоги: € не нахожу себе места; мне ничто не угрожает.

    Ўкала —пилбергера крайне проста, она относитс€ к экспресс-методикам, и применение ее
    требует очень мало времени. ¬ ———– шкалу —пилбергера модифицировал, адаптировал и
    стандартизировал ё. Ћ. ’анин (1976, 1978). »м же получены ориентировочные нормативы:
    низкий уровень тревоги-20-34 балла, средний уровень - 35-44 балла, высокий уровень -
    46 баллов и выше. —уммарные оценки получаютс€ путем подсчета результатов с помощью
    ключа, учитывающего инвертированные утверждени€. ћетодика может представить интерес дл€ обследовани€ больных с депрессивными и тревожно-депрессивными состо€ни€ми различного генеза.

    ћетод Ѕекмана- –ихтера. –азработан (1972) дл€ исследовани€ личности и анализа социальных отношений, в особенности отношений в малых группах. “ест дает представление о том, какими обследуемые вид€т себ€, какими бы они хотели видеть себ€, какими они вид€т других, какими их вид€т окружающие, какими, по их мнению, должен быть идеальный представитель той или иной группы.

    “ест стандартизован на лицах в возрасте 18-60 лет и включает 3 варианта одних и тех же 40 бипол€рных утверждений ("я", "ќн", "ќна"). ¬ опроснике выдел€ютс€ 6 основных шкал и 2 шкалы тенденций.

    I. Ўкала социального резонанса (от негативного к позитивному). ќтрицательный полюс
    характеризуетс€ непривлекательностью, малым интересом к своей внешности, неуважением
    окружающих, их нелюбовью. —оответственно на положительном полюсе располагаютс€ лица
    привлекательные, умеющие посто€ть за себ€, уважаемые и ценимые другими людьми. »так, в первой шкале изучаетс€ вопрос о взаимоотношении с окружением, определенный аспект
    социальной роли.

    ѕример утверждений:
    —читаю, что мне скорее трудно... 3210123 ...скорее легко завоевать симпатии других людей.

    II Ўкала доминантности (уступчивости). Ќа одном полюсе- лица, легко вступающие в споры, своенравные, нетерпеливые, склонные к доминированию, на другом - уступчивые,
    редко вступающие в споры, терпеливые.

    ѕример утверждений:
    —читаю, что € скорее стремлюсь 3210123... скорее предпочитаю управл€ть другими, чем следовать воле, указани€м других...

    III. Ўкала контрол€ (недостаточно контролирующие себ€ - упор€доченные, с высоким
    уровнем самоконтрол€). ƒл€ первых характерны неупор€доченность, непосто€нство, склонность к шалост€м, легкомысленным поступкам, неумение распор€жатьс€ деньгами. ƒл€
    "сверхконтрольных" характерны выраженна€ упор€доченность, усердие, правдивость до фанатичности, неспособность к шалост€м и беззаботному поведению. ѕример утверждений:
    —читаю, что мне трудно вести себ€ 3210123 ...очень легко быть непринужденно...

    IV. Ўкала преобладающего настроени€ (гипоманиакальные - депрессивные). Ќа крайних
    полюсах этой шкалы наход€тс€: редко бывающие удрученными, мало склонные к самоанализу, почти несамокритичные, не скрывающие раздражени€, часто удрученные, склонные к чрезмерному самоанализу, самокритичные, не про€вл€ющие раздражени€. ѕример утверждений:
    ƒумаю, что € редко... 3210123 ...очень часто упрекаю себ€.

    V. Ўкала открытости - замкнутости. Ћица, демонстрирующие высокие показатели по
    этой шкале, характеризуютс€ на одном полюсе доверчивостью, раскрытостью перед другими
    людьми, потребностью в любви; на другом-замкнутостью, недоверчивостью, отстраненностью от других людей, тенденцией скрывать собственную потребность в любви. ѕример утверждений:
    ћне кажетс€, что € чувствую скорее 3210123 ...скорее близость к другим отчужденность...люд€м.

    VI. Ўкала социальных возможностей (социально слабые-социально сильные).
    —оциальна€ слабость, по мнению авторов, характеризуетс€ необщительностью, слабой
    способностью к самоотдаче, неспособностью к длительным прив€занност€м, бедной фантазией.

    », наоборот, противоположный полюс - лица, люб€щие бывать в обществе, склонные к
    самоотдаче и длительным прив€занност€м, с богатой фантазией. ѕример утверждений:
    ћне кажетс€, что по характеру 3210123 ...скорее необщителен, замкнут € скорее общителен....

    ƒве дополнительные шкалы основаны на подсчете зачеркнутых обследуемым нулей и
    зачеркнутых троек. ¬ первом случае высокий показатель рассматриваетс€ как про€вление
    эмоционального безразличи€ к выполн€емому заданию, во втором - указывает, например, на возбужденное состо€ние, низкий самоконтроль. Ёти шкалы играют роль оценочных, они
    характеризуют установку личности на ситуацию исследовани€, в каждом отдельном случае
    повышение количества такого рода ответов требует тщательного анализа.

    ќбследуемый по каждому утверждению отмечает свою личностную позицию. —умма этих
    "сырых" оценок переноситс€ на бланк протокола с помощью специального ключа. —верху на
    бланке протокола обозначены соответствующие "сырым" оценкам стандартные единицы. ѕри
    групповых исследовани€х, когда нет необходимости вычерчивать индивидуальные профили,
    перевод оценок в стандартные осуществл€етс€ с помощью таблицы.

    јвторы подвергали результаты исследовани€ психоаналитической интерпретации, однако
    они указывают, что така€ трактовка данных не об€зательна, сам по себе диагностический
    профиль не требует каких-либо концептуальных трактовок, он представл€ет просто цепь
    подтвержденных математическим анализом св€зей между отдельными признаками.

    ѕри повторном использовании теста в ходе психотерапии можно убедитьс€ в изменении
    взаимоотношений между врачом и больным. “ак, при успешности лечени€ самооценка больного все больше будет приближатьс€ к оценке его врачом и, наоборот, будет все больше отличатьс€, если терапи€ не приносит больному облегчени€. ќценка врача больным содержит ожидани€ и установки, определ€емые социальными и социально-психологическими факторами. ¬ ходе лечени€ эта оценка также может мен€тьс€.

    Ёта возможность применени€ теста Ѕекмана - –ихтера была убедительно показана ’. √оза Ћеоном (1982), проводившим исследование взаимоотношений между врачом и больным в клинике некоторых психосоматических заболеваний. ќн обследовал больных, страдающих,
    истинными психосоматозами - €звенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки,
    ишемической болезнью сердца, бронхиальной астмой. ¬ качестве основных методов исследовани€ автор использовал тест Ѕекмана - –ихтера и примен€вшийс€ ранее ¬.ј.
    “ашлыковым (1974) метод оценочного конструировани€, в котором характеристика личности
    воссоздаетс€ путем оценки ее по стандартному набору личностных свойств. »сследовани€ ’. √оза Ћеона показали высокую степень коррел€ции между этими методиками. јнализ
    полученных данных позволил автору выделить два образа лечащего врача - сопереживающий и эмоционально-нейтральный. »з них первый €вл€етс€ идеальным образом лечащего-врача, а второй - нежелательным. —оответственно были выделены основные типы эмоционального
    контакта между врачом и больным и формы ролевого поведени€ врача (руководство,
    партнерство, руководство - партнерство). јвтор показал, что система взаимоотношений врача и больного в процессе лечени€ не €вл€етс€ стабильной, она представл€ет крайне подвижный процесс, отражающий роль множества факторов и имеющий большое значение дл€
    эффективности лечени€, особенно психотерапии. јналогичные данные были получены ¬. ј.
    “ашлыковым (1974, 1978), изучавшим взаимоотношени€ между психотерапевтом и больными
    неврозами.

    ¬ажность таких исследований заключаетс€ в том, что знание установок больного в отношении лечащего врача, своей болезни и ее лечени€ позвол€ет врачу управл€ть процессом установлени€ оптимального эмоционального контакта, разрабатывать и осуществл€ть реабилитационные меропри€ти€.

    ћетод –оршаха. —тимульный материал метода –оршаха (Ќ. Rorshach, 1921) состоит из 10
    таблиц с полихромными и одноцветными симметричными изображени€ми, "п€тнами".  аждое
    изображение демонстрируетс€ обследуемому последовательно, при этом ему предлагаетс€
    ответить на вопросы: "„то это может быть? Ќа что это похоже?" ¬ процессе исследовани€
    обследуемый не получает никакой дополнительной информации. ¬се интересующие экспериментатора вопросы могут быть заданы только после окончани€ исследовани€.
    ѕолученные ответы-интерпретации дословно протоколируютс€. ‘ормализаци€ интерпретаций проводитс€ по следующим п€ти счетным категори€м.

    1. Ћокализационна€ особенность интерпретации. «десь регистрируетс€, был ли представленный ответ целостным, т. е. охватывающим все изображение (W), или относилс€ к какой-либо детали (D).

    2. ƒетерминанты, или характеристика ответа. ѕри создании образа
    обследуемый может отдавать предпочтение форме изображени€ (F) или выдел€ть цвет, который может быть в различных сочетани€х с формой (FC, CF, —), полутона (с', с), усматривать в созданном образе движение (ћ).

    3. «нак формы. ‘орма оцениваетс€ положительным (+) или отрицательным знаком (-), который показывает, насколько адекватно отражены форма п€тна, его контуры в созданном
    образе.

    ¬ качестве критери€ служат интерпретации здоровыми соответствующих изображений и
    их деталей.

    4. ”чет содержани€ интерпретации, которое может быть самым разнообразным.
    Ќапример, изображение трактуетс€ как человек (Ќ), животное (ј), огонь (Fi) и т. д.

    5. ƒополнительные факторы. ѕрежде всего здесь может быть отмечена оригинальность
    (Or) или попул€рность (–) интерпретации, а затем уже и те факторы, которые не имеют особо разработанной системы обозначений, представл€€ собой важные качественные характеристики ответа (например, персеверации, описание вместо интерпретации и т. п.).

    ѕоказатель оригинальности ответов различаетс€ в зависимости от четкости формы. ѕри
    ответах по форме и цвету и чисто цветовых показатель оригинальности обозначаетс€ знаком (-) и свидетельствует не об оригинальности мышлени€ или фантазии, а о патологической дезорганизации мышлени€. ”чет дополнительных факторов позвол€ет получить ценные данные, особенно при обследовании психически больных.

    “аким образом, кажда€ интерпретаци€ обследуемого получает определенный формализованный вид, например: табл. II - "два человека, пожимающих друг другу руки".
    ќтвет приобретает вид: W +Ќ, т. е. изображение интерпретировано в целом (W), обследуемый видит человеческие существа в движении (ћ), знак формы положительный, поскольку большинство обследуемых усматривают здесь двух людей, по содержанию - человек (Ќ).

    ¬ многочисленных исследовани€х была выработана определенна€ психологическа€ характеристика показателей метода –оршаха. –ассмотрим психологическое значение некоторых показателей.

    ѕрежде всего о том, что представл€ет различный подход обследуемого к интерпретации
    изображений (выбор целого или деталей). «начительное количество целостных интерпретаций с положительным знаком свидетельствует о богатстве воображени€, способности к синтезу, критичности ума. ≈сли по€вл€ютс€ целостные интерпретации с отрицательным знаком формы, это рассматриваетс€ как нарушение в синтезе, отсутствие критичности.

    ¬ыбор детали изображени€ дл€ построени€ образа €вл€етс€ наиболее частым и свидетельствует (при наличии положительной формы) о конкретной интеллектуальной
    активности обследуемого. ћелкие дробные детали (Dd) с негативной формой по€вл€ютс€
    преимущественно у психически больных, дл€ здоровых они нехарактерны.

     ак уже указывалось, детерминанты €вл€ютс€ важнейшими категори€ми подсчета, основна€ информаци€ о личности, по Ќ. Rorschach, может быть получена только при тщательном изучении "качества" ответов.

    Ќаиболее часто в протоколах исследовани€, по Ќ. Rorschach, по€вл€етс€ детерминанта формы.

    ѕерцептивна€ де€тельность обследуемого в процессе нахождени€ "сходства" св€зана с
    привлечением данных из прошлого опыта. Ќеобходима также и критичность подхода к
    актуализируемым образам, выбор наиболее отвечающего форме изображени€. ¬ св€зи с этим
    процент положительных форм выступает в качестве своеобразного показател€ "четкости
    перцепции", который рассматриваетс€ как отражающий некоторые интеллектуальные
    особенности личности.

     инестетические интерпретации (ћ), по данным литературы, характеризуют степень
    внутренней активности, творческое воображение, свидетельствуют о глубоких и наиболее
    индивидуальных тенденци€х личности.

    — этим можно вполне согласитьс€, ибо здесь, помимо установлени€ сходства, сн€ти€
    неопределенности, что уже само по себе требует определенного уровн€ активности, по€вл€етс€ качественно новый элемент - внутренн€€ активность, не обусловленна€ внешними факторами, поскольку движени€ как такового в изображении не содержитс€.
    »нтерпретации, в которых учитываетс€ цвет изображени€, относ€тс€ к оценке эмоциональной сферы, причем степень участи€ формы указывает на различные виды контрол€ со стороны интеллекта.

    –еже в протоколах по€вл€ютс€ ответы с учетом различных оттенков и густоты серого цвета (с', с).   этой разновидности ответов относ€тс€ определение поверхностей (шероховата€, гладка€ и т. п.), учет светотени (рентгеновские снимки, дым и др.). »нтерпретаци€ этих показателей, пожалуй, наименее разработана. ¬ целом можно сказать, что эти ответы рассматриваютс€ как обозначающие беспокойство, тревожность.

    ѕри оценке содержани€ интерпретации (Ќ, ј и др.) могут быть вскрыты персеверативные
    тенденции, предпочтительные темы и р€д других личностных особенностей.

    ƒиагностическа€ ценность отдельных показателей метода, несмотр€ на их важность, невелика.

    —уществующие в насто€щее врем€ диагностические схемы предусматривают учет и анализ
    целостной картины, все показатели изучаютс€ во взаимосв€зи. “ак, была показана
    необходимость комплексного рассмотрени€ р€да показателей (W + ћ и ќr) дл€ оценки
    интеллектуальных возможностей обследуемого (¬. A.Wysocki, 1957).

    ќпредел€ющим в диагностике, по Ќ. Rorschach, €вл€етс€ установление типа переживани€
    личности. «десь мы должны коснутьс€ представлений Ќ. Rorschach о структуре личности.  ак уже отмечалось (¬.Ќ. ћ€сищев, ».√. Ѕеспалько, ».Ќ. √иль€шева, Ѕ.ƒ.  арвассарский, “.ј. Ќемчин, 1969), общие психологические предположени€, выдвинутые Ќ. Rorschach, настолько немногочисленны и просты, что не противоречат тем или иным теори€м личности. Ќ. Rorschach исходил из положени€ о том, что человеческа€ активность определ€етс€ как внутренними, так и внешними побуждени€ми. ¬ св€зи с таким пониманием активности, в которой выражаетс€ личность тем отчетливее, чем менее стереотипны ("структурированы") вызывающие ее стимулы, и были введены автором пон€ти€ интроверсии и экстратенсии.  аждое из этих пон€тий соответствует совокупности определенных черт личности, св€занных с преобладающим видом активности.

    ¬ эксперименте чувствительность к внутренним побуждени€м представлена кинестетическими интерпретаци€ми, к внешним - цветовыми. ѕо их соотношению (ћ: —) и
    устанавливаетс€ "тип переживани€".

    “ипологи€ –оршаха представл€ет собой качественно новый этап в понимании интроверсии и экстраверсии. ¬ противовес —. Jung с его пониманием интроверсии как состо€ни€ Ќ. Rorschach представл€ет интроверсию и как процесс и как гибкую возможность ухода в себ€ в зависимости от обсто€тельств, условий среды. Ћишь ригидное преобладание интроверсивных тенденций позвол€ет говорить нам об интроверсии как о патологическом состо€нии, что Ќ. Rorschach неоднократно подчеркивает.

    ƒалее Ќ. Rorschach отмечает, что пон€тию интроверсии в обычном смысле противостоит
    пон€тие экстраверсии, однако, согласно автору, использование такой терминологии создает то неудобство, что может быть сделан вывод о реальной противоположности экстраверсии и интроверсии. ¬ силу этих обсто€тельств и вводитс€ пон€тие "экстратенси€".

    јмбиэквальный тип переживани€, по Ќ. Rorschach, характеризуетс€ возможностью обнаружени€ у одного и того же лица чередовани€ интроверсивных и экстратенсивных
    тенденций. ѕериоды сосредоточенности на собственных переживани€х у таких людей
    чередуютс€ с периодами обращени€ к активности во внешнем мире.

     оартивный тип характеризуетс€ отсутствием или малочисленностью как кинестетических, так и цветовых ответов. Ќ. Rorschach различал коартированный(ќћ и ќ—) и коартативный (1ћ и 1—, 1ћ и ќ—, ќћ и 1—) типы переживани€ в зависимости от количества ответов по цвету и кинестетических, однако большого практического значени€ это разделение не имеет и оба эти типа переживани€ объедин€ютс€ в пон€тие "коартивный тип" (Ћ.‘.
    Ѕурлачук, 1979).

    “аким образом, мы должны сделать вывод о том, что подход Ќ. Rorschach к исследованию
    личности характеризуетс€ динамичностью. —мысл выделени€ типов, по Ќ. Rorschach, заключаетс€ не столько в академической классификации людей, сколько в его клиническом
    значении (¬.Ќ. ћ€сищев, ».√. Ѕеспалько, ».Ќ. √иль€шева, 1969).

    ¬ насто€щее врем€ в отечественной патопсихологии наблюдаетс€ все более частое использование метода –оршаха дл€ решени€ некоторых теоретических и практических задач.
    Ёто св€зано с преодолением р€да трудностей. “ак, ».√. Ѕеспалько (1978) к слабым сторонам метода относит сравнительно большой субъективизм в обобщающей интерпретации
    экспериментальных данных. ≈. “. —околова (1980) указывает на эмпиричность соотнесени€
    отдельных показателей с определенными параметрами личности. ќна же считает дискуссионным вопрос о том, что вы€вл€ет тест –оршаха - структуру личности или частные индивидуальные особенности.

    Ѕолее широкому использованию метода –оршаха у нас должно предшествовать серьезное
    его изучение в аспекте практического использовани€ при об€зательном сопоставлении с
    данными, получаемыми с помощью других методов, и теоретическа€ разработка его
    методологических основ.

    ¬ св€зи с этим можно указать на работы, авторы которых сообщили результаты, полученные с помощью метода –оршаха при исследовании реактивных состо€ний (Ќ.Ќ.
    —танишевска€, 1970, 1971), эпилепсии (¬.ћ. Ѕлейхер, Ћ.‘. Ѕурлачук, 1971; Ћ.‘. Ѕурлачук, 1972; ».». Ѕела€, 1978; ».». Ѕела€, ¬.ј. “орба, 1978), при патологии лимбико-ретикул€рного комплекса (ј.ћ. ¬ейн, ѕ.». ¬ласова, ќ.ј.  олосова, 1971).

    «начительным вкладом в разработку теоретических и практических основ метода –оршаха, способствующим его практическому применению, €вл€ютс€ монографи€ Ћ.‘. Ѕурлачука (1979) и методическое пособие ».». Ѕелой (1978).

    јнализ проблемы дает основани€ думать, что метод –оршаха в патопсихологии окажетс€
    полезным главным образом в плане диагностики индивидуальных свойств личности, особенно в психотерапевтической и реабилитационной работе. »спользование его в цел€х нозологической диагностики представл€етс€ нам менее перспективным, однако и здесь данные, получаемые с помощью метода –оршаха в комплексе с другими экспериментально-психологическими методами и методиками, существенно дополн€ют картину патопсихологического синдрома.

    “ематический апперцептивный тест (“ј“) предложен Ќ. A. Murrey и —. Morgan (1935) и состоит из 29 картин с определенными изображени€ми (рис. 12) и одной белой карты, которую предъ€вл€ют обследуемому дл€ того, чтобы он вообразил на ней любую картину. ¬сего обследуемому, в зависимости от пола и возраста, при проведении исследовани€ предлагаетс€, как правило, 20 картин в 2 сеанса. ќднако допускаютс€ и отступлени€ от этих правил, поскольку существуют различные модификации исследовани€.

    «адача обследуемого - по каждой из предъ€вл€емых картин составить небольшой св€зный рассказ (из расчета в среднем 5 мин на картину). ѕровод€ исследование по “ј“, обычно предупреждают, что речь идет об исследовании воображени€ или же об особенност€х литературного творчества. ¬ действительности же главное, на что обращаетс€ внимание в
    рассказах обследуемого,- о ком и о чем он будет говорить, какие ситуации создаст, как
    разрешит в содержании рассказов конфликты и в случае их наличи€ вы€витс€ ли в рассказах определенна€ типическа€, многократно повтор€ема€ ситуаци€.

    ¬ процессе исследовани€ в зависимости от целей обследуемому могут быть заданы
    вопросы типа: "ќ чем сейчас думает этот человек?", " акова его професси€?" и т. п. ¬ целом, как правило, в задачу обследуемого включаетс€ условие, требующее осветить в рассказе три основных момента: что привело к ситуации, изображенной на картине, что происходит в насто€щий момент, чем эта ситуаци€ закончитс€?

    –ассказы обследуемого записываютс€ дословно, с фиксацией пауз, интонаций и других выразительных движений. ќбычно прибегают к стенограмме или скрытому магнитофону,
    иногда обследуемый сам записывает свой рассказ.

    ѕрежде чем приступать к интерпретации совокупности рассказов, экспериментатор должен располагать всеми возможными сведени€ми об обследуемом (семейное положение, професси€, возраст и т.д.), ¬ случае, если обследуемый психически больной, необходимо
    тщательное изучение анамнеза, истории болезни.

    ѕо мнению одного из авторов этого метода, известного американского психолога Ќ.A. Murrey, диагностическа€ ценность “ј“ основываетс€ на признании существовани€ в человеческой психике двух €рко про€вл€ющихс€ тенденций. ѕерва€ из них выражаетс€ в
    стремлении каждую многозначную ситуацию, с которой сталкиваетс€ человек, истолковывать в соответствии со своим прошлым опытом и личными потребност€ми. ¬тора€ тенденци€ состоит в том, что во вс€ком литературном творчестве автор опираетс€ на собственные переживани€ и сознательно или бессознательно изображает собственные потребности, чувства в личност€х и характерах выдуманных героев.

    “аким образом, согласно гипотезе Ќ.A. Murrey, обследуемый будет говорить в созданных
    рассказах о себе или надел€ть выдуманных лиц своими знани€ми, приписывать им свои чувства и переживани€.

    ƒл€ объ€снени€ де€тельности, поведени€ личности Ќ.A. Murrey использует пон€тие
    потребности (один из основных терминов в предложенной им теории личности), котора€
    представл€ет собой "внутреннюю силу организма", часто выступающую как определенного
    рода ответ на "давление", оказываемое средой. —оединение давлени€ с вызванной им
    потребностью называетс€ темой, следовательно, тема €вл€етс€ динамической структурой
    взаимодействи€ среды и личности, или "краткого единства", в отличие от "продолжительного" единства, которое составл€ет целую жизнь человека. –€ды соедин€ющихс€ между собой тем составл€ют сложные темы.

    √ипотетический процесс, названный Ќ.A. Murrey потребностью и по€вл€ющийс€ после стимула, толчка, предшествует двигательной реакции. —ами двигательные реакции обособленно от ситуации, которой были вызваны, и цели, на которую направлены, названы им актами, которые подраздел€ютс€ на двигательные (про€влени€ мышечной мускульной активности) и включающие про€влени€ вербальной активности.

    –ассматрива€ возникновение потребностей, Ќ.A. Murrey предупреждает, что этот процесс
    недостаточно изучен, и считает, что в определенной мере их развитие можно было бы отнести к процессу образовани€ условных рефлексов. –ефлекторна€ теори€ ». ѕ. ѕавлова также оказала значительное вли€ние на выделение автором первичных, или висцерогенных, и вторичных, или психогенных, потребностей. ѕервые имеют наследственно закрепленный механизм, вторые - его не имеют. ƒругие источники возникновени€ потребностей Ќ.A. Murrey ищет в таких €влени€х, как соревнование, подражание и т. п.

    ќт S. Freud перенимаетс€ Ќ.A. Murrey с некоторыми изменени€ми деление личности на "я", "ќно", "—верх-я". ѕри этом полагаетс€, что источник почти каждого €влени€ -
    бессознательное. —в€зь теории Ќ. A. Murrey с психоанализом реализуетс€ также в том большом значении, которое автор приписывает переживани€м человека в раннем детстве. ќднако, вопреки большинству психоаналитиков, Ќ.A. Murrey не считает импульсы, исход€щие из бессознательного, ни анти-, ни асоциальными.

    “еоретическое построение Ќ.A. Murrey направлено прежде всего на детальное раскрытие
    мотивационного аспекта личности. ¬ св€зи с этим автор выдел€ет (предупрежда€, что не считает данную классификацию совершенной и законченной) 44 переменных, соответствующих гипотетическим доминирующим процессам в психике. ¬ их число вход€т 20 €вных потребностей, 8 скрытых потребностей, 4 потребности отнесены к внутренним состо€ни€м и, наконец, 12 общих черт, которые могут характеризовать отдельные личности. Ќа выделение этих переменных и их последующую интерпретацию("агресси€", "эксгибиционизм" и т. п.) самое значительное вли€ние, несомненно, оказали психоаналитические концепции. ƒл€ характеристики отдельных потребностей автор дает в своей работе описание лиц, которым эти потребности присущи в высокой степени.

    јнализ полученных с применением “ј“ данных строитс€ следующим образом: первым
    этапом €вл€етс€ выделение "геро€", с которым испытуемый идентифицирует себ€ (если это
    вообще имеет место). ƒл€ решени€ этого вопроса автор метода предлагает р€д критериев
    (половой признак, статус, роль и др.). ѕервейша€ задача исследовател€ - детальное
    рассмотрение того, что чувствует, думает или делает "герой", установление того, что €вл€етс€ в некотором роде уникальным.  аждое про€вление переменной оцениваетс€ по 5-балльной шкале.

    ƒальнейший этап - изучение среды, сила каждого из них также подвергаетс€
    количественной оценке. ƒалее идет сравнительна€ оценка сил, исход€щих от "геро€", и сил, исход€щих от среды. ¬ руководстве к “ј“ (Ќ. A. Murrey, 1943) интересы и чувства
    рассматриваютс€ отдельно. -ќсобое значение имеют позитивна€ и негативна€ оценки
    действующих в рассказе лиц.

    јвтор выдел€ет и формальный анализ, куда включаетс€ рассмотрение структуры, стил€
    рассказов. Ётот аспект анализа, по ј, Ќ.A. Murrey, весьма полезен дл€ вскрыти€ патологических тенденций и состо€ний (мании, депрессии). Ќ. A. Murrey подчеркивает, что дл€ правильного анализа содержани€ рассказов необходимы известные сведени€ об обследуемом, некоторое знание его прошлого и насто€щего.

    јвтор считает, что заключени€, полученные на основе анализа рассказов “ј“, должны
    рассматриватьс€ как рабочие гипотезы, которые необходимо провер€ть другими методами, а не как доказанные факты. ”читываетс€ и недостаточно высока€ надежность этого метода
    исследовани€ личности, ибо рассказы “ј“ отражают как мимолетные настроени€ обследуемого в данный момент, так и насто€щую жизненную ситуацию. ”мелое использование биографических и других данных, имеющихс€ у психолога, позвол€ет предполагать возможность тех или иных личностных тенденций.

    D. Rapaport (1945), став€ под сомнение выдвинутый Ќ. A. Murrey принцип анализа рассказов обследуемых при исследовании методикой “ј“ как про€влени€ фантазировани€,
    предлагает рассматривать их как продукт познавательной де€тельности при неопределенности стимульного материала. ƒл€ интерпретации результатов им предлагаетс€ анализ формальных характеристик построени€ рассказа, в первую очередь любых отклонений от его стандартного построени€. D. Rapaport (цит. по ≈. “. —околовой, 1980) различает такие категории формальных характеристик, как чувства, переживани€, возникающие у обследуемого в ситуации эксперимента; оценка персонажей рассказа; выделение стремлений и установок, понимаемых как основные показатели мотивов личности; преп€тстви€ или барьеры, возникающие в св€зи с реальными действи€ми других лиц или социальных норм, преп€тствующих осуществлению стремлений обследуемого.

    Ѕ.¬. «ейгарник, ¬.¬. Ќиколаева, Ћ.Ѕ. ‘илонов (1972) привод€т следующие основные
    категории анализа рассказов обследуемых.
    "”ход" - уклонение обследуемого от выполнени€ задани€. ƒаетс€ либо описание, иногда
    даже излишне детализированное, либо сюжет строитс€ формально, при этом отсутствует
    конкретное содержание, либо обследуемый подмен€ет необходимость собственного построени€ сюжета изложением готового материала, вз€того из литературных произведений, кинофильмов и т. п., либо обследуемый дает разветвленный вариант сюжета, легко переход€ от одной сюжетной линии к другой, рассматрива€ их как равноценные, равно-возможные. "”ход" на все картины рассматриваетс€ как про€вление бо€зни испытани€ или затруднений в общении. ќн может быть и следствием интеллектуальной недостаточности. "”ход" в случа€х описани€ отдельных картин
    обозначает либо непри€тие изображенной ситуации вследствие полного незнани€ особенностей жизненных коллизий такого рода (чужда€ среда), либо особую значимость ситуации дл€ обследуемого.

    ѕозици€ персонажей может быть действенной, страдательной, созерцательной или агрессивной. ¬се эти виды отражают соответствующие тенденции личности и имеют свои
    качественные характеристики. Ќапример, дл€ действенной позиции характерны превалирование глаголов в насто€щем времени, отражающих стремление к изменению существующего положени€ путем оперировани€ собственными возможност€ми, подчеркивание хорошего прогноза.

     атегори€ солидаризации рассматриваетс€ как про€вление понимани€ одного из персонажей, разделени€ его взгл€дов, сочувстви€ ему. ѕо особенност€м солидаризации суд€т о присущей больному системе межперсональных отношений.

    ќтступление от сюжетной линии характеризуетс€ внезапным переходом от одного направлени€ рассказа к другому. –азличаютс€ отступлени€ справочные, свидетельствующие о резонерских тенденци€х, и мемориальные, €вл€ющиес€ показател€ми эгоцентричности. „астые отступлени€ характеризуютс€ авторами как про€вление "скачки идей". ќшибки воспри€ти€ (но не конфабул€ции) - про€вление нарушений баланса между внешними и внутренними факторами воспри€ти€, с доминированием последних.

     оличество деталей свидетельствует о поведении обследуемого в ситуации эксперимента.
    Ќапример, малое количество деталей - про€вление самосто€тельности обследуемого, его
    независимости и некоторого игнорировани€ окружающего.

    ќбщее врем€ рассказа характеризует сферу сознани€ обследуемого, присущее ей богатство
    представлений, легкость возникновени€ ассоциаций. ƒлинный рассказ по одной из картин
    свидетельствует о заинтересованности, длительные паузы - об аффективных реакци€х.
    “ака€ схема категорий дл€ интерпретации рассказов по картинам “ј“ представл€етс€ нам
    предпочтительной дл€ использовани€ в патопсихологии.

    ≈.“. —околова (1980), анализиру€ возможности практического использовани€ метода, считает, что наибольшее применение он находит в клинике неврозов и других пограничных
    состо€ний дл€ вы€влени€ аффективных конфликтов и спонтанно, часто неосознанно, складывающихс€ у больного способов их разрешени€. ѕри этом дл€ клинициста могут
    представл€ть особый интерес такие особенности аффективной сферы личности, диагностируемые с помощью “ј“, как определение ведущих мотивов, отношений, ценностей,
    обнаружение аффективных конфликтов, характерных дл€ больного механизмов психологической защиты, характеристика р€да индивидуально-личностных особенностей (импульсивность - подконтрольность, эмоциональна€ устойчивость - лабильность, эмоциональна€ зрелость-инфантильность), самооценка обследуемого (соотношени€ между "я" идеальным и реальным, степень прин€ти€ себ€).

    —ущественный недостаток “ј“ Ѕ.ƒ.  арвассарский (1982) видит в существующем уровне техники интерпретации, который еще не обеспечивает достаточной надежности заключени€, его полной независимости от исследующего. ѕоэтому исключительно важно подчеркиваемое ≈.“. —околовой обсто€тельство, без учета которого невозможно использование “ј“ в практике: все вы€вл€емые этой методикой закономерности - это не более чем потенциальные возможности, тенденции, установки личности. ѕоэтому неправомерен пр€мой перенос данных “ј“ на характеристику личности и поведени€ больного.

    ¬ патопсихологической практике, нам представл€етс€, возможности применени€ “ј“ не
    ограничиваютс€ психогенными заболевани€ми. — помощью метода мы получаем интересные
    личностные характеристики при аффективных психозах, алкогольной деградации личности.
    ѕоказано значение метода дл€ оценки аффективной сферы больных шизофренией (Ќ. .  и€щенко, 1965; “.Ќ. Ѕо€ршинова, 1975). “еоретические и практические аспекты применени€ “ј“ в советской патопсихологии разрабатывались ».Ќ. √иль€шевой (1967), —.¬. ÷уладзе (1969).

    ћетод исследовани€ фрустрационной толерантности впервые описан S. Rosenzweug (1954) под названием "ћетод рисуночной фрустрации". ѕозже было издано специальное руководство по использованию этого метода с соответствующими стандартизованными нормами (S. Rosenzweug, ≈. Hemming, Ќ. Clark, 1947), которое и в насто€щее врем€ остаетс€ основным.

     ак видно из названи€ метода, его задача - изучение особого аспекта личности, реакций
    на фрустрацию. ¬ качестве стимульногo материала используютс€ рисунки, изображающие наиболее часто возникающие конфликтные ситуации, ситуации, которые могут фрустрировать личность (рис. 13). ѕол, возраст и сфера де€тельности не €вл€ютс€ решающими дл€ возникновени€ этих ситуаций.

    ¬ отличие от картин “ј“ предлагаемые здесь рисунки достаточно однообразны по своему
    характеру и, что €вл€етс€ наиболее существенным, служат дл€ того, чтобы получить от
    обследуемого сравнительно простые ответы, ограниченные по содержанию и размеру.

    “аким образом, насто€щий метод сохран€ет некоторые из объективных преимуществ теста
    словесной ассоциации и в то же врем€ приближаетс€ к возможному раскрытию тех аспектов
    личности, которые исследователи пытаютс€ вы€вить с помощью “ј“.

    ћатериал методики состоит из 24 рисунков, где изображены лица, наход€щиес€ во фрустрационной ситуации преход€щего типа. Ќа каждом рисунке персонаж слева изображен
    произнос€щим слова, которыми описываетс€ фрустраци€ собственна€ или другого индивида.
    Ќад персонажем справа имеетс€ пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать
    собственный ответ. „ерты и мимика персонажей из рисунков устранены.

    “е ситуации, которые наличествуют в методике, можно подразделить на две основные
    группы. ѕерва€-ситуации преп€тстви€, или, по терминологии S. Rosenzveig, "эгоблокинговые".

    ¬ этих ситуаци€х какое-либо преп€тствие, действующее в ситуации, обследуемого обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым пр€мым способом. —уществует 16
    ситуаций этого типа (например, 1, 3, 6, 8 и др.). ¬тора€-ситуации обвинени€, или
    "суперэгоблокинговые". «десь субъект €вл€етс€ объектом обвинени€ (например, 2, 5,7 и др.).

    ¬ процессе эксперимента обследуемому вручаетс€ сери€ рисунков и предлагаетс€
    инструкци€ следующего содержани€: "Ќа каждом из рисунков изображены двое или более лиц. ќдин всегда изображен говор€щим определенные слова. ѕредставьте себе, что будет отвечать другой человек и запишите первый ответ, который приходит ¬ам на ум. Ќе старайтесь отделатьс€ шуткой и действуйте по возможности быстрее". ќбследуемому на примере первого рисунка демонстрируетс€, как он должен давать ответ. “ест может быть использован и при индивидуальном, и при групповом эксперименте.

     аждый ответ обследуемого оцениваетс€ с точки зрени€ двух критериев: направленности
    и типа реакции личности. ѕо направленности выдел€ютс€ 1) экстрапунитивные реакции -
    обвин€ютс€ внешние преп€тстви€ или лица, вызвавшие у субъекта непри€тности; при этом
    иногда кому-то вмен€етс€ в об€занность разрешение сложившейс€ ситуации; 2)
    интрапунитивные реакции - обвинение себ€; обследуемый берет на себ€ ответственность за исправление ситуации или же воспринимает фрустрационную ситуацию как благопри€тную дл€ себ€; 3) импунитивные реакции - обследуемый уклон€етс€ от упреков другим люд€м и
    рассматривает ситуацию примир€ющим образом, как нечто, что может быть исправлено, стоит только подождать и подумать.

    ѕо типу реакции подраздел€ютс€ на: 1) преп€тственно-доминантные - в ответе обследуемого вызвавшее фрустрацию преп€тствие вс€чески подчеркиваетс€ (это преп€тствие представл€етс€ как неблагопри€тное, благопри€тное или незначительное); 2) самозащитные- главную роль в ответе обследуемого играет способ защиты "я", обследуемый осуждает кого-нибудь, признает свою вину, отрицает ответственность вообще; 3) необходимостно- упорствующие - акцент делаетс€ на потребности разрешить возникшую ситуацию, обследуемый требует помощи от других лиц, сам беретс€ за разрешение проблемы или полагает, что врем€ и ход событий приведут к ее исправлению.

    »з комбинации этих 6 категорий, кажда€ из которых получает свое условное обозначение,
    получают 9 возможных факторов оценки (и 2 дополнительных варианта).

    ѕри оценке результатов ответы обследуемого сравнивают со стандартными.
    Ќесовпадающие ответы не получают оценки, а совпадающие оцениваютс€ в 1 или 0,5 балла
    (последнее, если ответ содержит двойную оценку, а совпадает со стандартной только одна из них). ѕо оценке ответов составл€ютс€ профили числовых данных, а по ним - три основных образца и один дополнительный.

    ¬ процессе исследовани€ нередко обследуемый измен€ет тенденцию ответов. ƒл€ учета
    этого тенденции анализируютс€. ѕри интерпретации обращаетс€ внимание на изучение
    социальной адаптации обследуемого, частоты его конфликтов с окружающими, производитс€
    оценка факторов таблицы профилей, изучаютс€ образцы и. тенденции. ќбращаетс€ внимание на то, как понимает обследуемый свои реакции. ” психически здоровых наиболее часты
    экстрапунитивные реакции, на втором месте - импунитивные и реже отмечаютс€ интрапунитивные реакции. “аким образом, здоровый человек в большинстве случаев или
    направл€ет свои реакции на внешнее окружение и обвин€ет в преп€тстви€х внешние причины, или же уклон€етс€ от высказывани€ упреков как другим люд€м, так и самому себе, т.е. рассматривает фрустрирующую ситуацию примир€ющим образом. ”становление показател€, на основании которого можно судить о степени социальной адаптации индивида, возможно при наличии средне-групповых данных. ќднако имеющиес€ в зарубежной литературе стандарты не могут быть заимствованы с этой целью.

    –ассмотрение метода, посв€щенного изучению фрустрации как личностной характеристики, заставл€ет нас обратитьс€ к некоторым теоретическим аспектам проблемы фрустрации в целом.

    »нтерес к фрустрации как к одной из реальных жизненных проблем возник в 30-х годах
    нашего столети€ и, несомненно, толчком к этому послужили работы S. Freud. Ќо психологи, которые занимались этой проблемой, быстро обнаружили, что признание фрейдовских принципов - это одна сторона дела, а использование их в качестве основы дл€ экспериментальных исследований - нечто другое. Ёто и послужило стимулом дл€ развити€ теорий фрустрации.

    ¬ насто€щее врем€ можно говорить о следующих основных в современной зарубежной
    психологии теори€х фрустрации: теори€ фрустрационной фиксации (N. . Mair, 1949); теори€ фрустрационной регрессии ( . Barker, “. Dembo,  . Lewin, 1943); теори€ фрустрационной агрессии (J. Dollard, 1939); эвристическа€ теори€ фрустрации (, 1949). Ќаиболее завершенной и интересной, нам представл€етс€, созданна€ S. Rosenzweig эвристическа€ теори€ фрустрации.

    —огласно этой теории, фрустраци€ имеет место в тех случа€х, когда организм встречает более или менее непреодолимые преп€тстви€ на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. ‘рустраци€, по S. Rosenzweig, - это способность приспособлени€ к ситуации стресса, характерный способ поведени€.

    «ащита организма осуществл€етс€, согласно этой теории, на трех уровн€х: клеточном
    (защита основана на действии фагоцитов, антител и т. п., иными словами, защита от
    инфекционных воздействий) ; автономном - защита организма в целом от физических
    "агрессий" (соответствует в психологическом плане состо€ни€м страха, страдани€м, в
    физиологическом - изменени€м, происход€щим в организме при стрессе); кортикальном -
    психологическом уровне. Ќа этом уровне и строитс€, главным образом, теори€ фрустрации, выделение соответствующих критериев с точки зрени€ направленности и типа реакции личности, о которых мы говорили ранее.

    Ёто разграничение схематично и подчеркивает, что в широком смысле теори€ фрустрации
    включает все три уровн€ как взаимопроникающие. “аким образом, можно сделать вывод о том, что фрустраци€ толкуетс€ чрезвычайно широко (хот€ разработанный S. Rosenzweig метод и предназначен дл€ изучени€ третьего уровн€ защиты), вбирает в себ€ пон€тие стресса, а не ограничиваетс€ изучением только лишь реализации этого €влени€ на уровне психического.

    ¬ этом плане нам представл€етс€ более психологическим определение Ќ.ƒ. Ћевитова
    (1.967), который под фрустрацией понимает состо€ние человека, выражающеес€ в характерных особенност€х переживаний в поведении и вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудност€ми, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи.

    ћетод исследовани€ фрустрации может и должен сыграть свою роль в патопсихологических исследовани€х. »зучение фрустрационных реакций помогает пон€ть происхождение неврозов, способствовать правильной организации психотерапии. ѕроблема фрустрации имеет пр€мое отношение к проблеме психопатий и психогений. ¬ отечественных исследовани€х отмечаетс€ возможность применени€ его дл€ дифференциальной диагностики
    неврозов (Ќ.¬. “арабрина, √.¬. Ўер€ков, ¬.ƒ. ƒмитриев, 1971) и неврозоподобных состо€ний (Ћ.». «авил€нска€, √.—. √ригорова, 1976).

    ћетод незаконченных предложений примен€етс€ в экспериментально-психологической практике давно. —.ƒ. ¬ладычко (1931) указывает на то, что он был разработан и примен€лс€ Ќ. Ebbinhaus и Th Ziehen. ¬ экспериментально-психологической лаборатории клиники ¬.ћ. Ѕехтерева метод незаконченных предложений примен€лс€ дл€ исследовани€ воображени€ (¬.¬. јбрамов, 1911, —. ƒ. ¬ладычко, 1931). —уществует множество его вариантов.

    ¬ педагогической психологии дл€ определени€ типа личностной направленности использовалс€ вариант метода незаконченных предложений A. Myerson (1919). ќн отличалс€ относительно высокой регламентированностью - окончание предложени€ обследуемый должен был выбрать из нескольких, предложенных ему. ѕо мнению Ќ, ƒ. Ћевитова (1969), этот вариант был близок к тестам коллизии. –егламентированность де€тельности обследуемого в значительной мере снижает значение методики ћейерсона как проективной. ѕример из методики ћейерсона:

    „еловек, ведущий праведную (хорошую) жизнь...
    упускает случай повеселитьс€,
    приобретает всеобщее уважение,
    идет в жизни т€желой тропой,
    будет обманут жуликами.

    ¬ варианте A.F. –аупе и A. Rohde обследуемому предлагаетс€ 66 незаконченных предложений, которые он должен дополнить. »нструкци€ содержит указание о необходимости делать это как можно быстрее, без обдумывани€, не пропуска€ ни одного из предъ€вленных предложений. Ќа основании анализа и интерпретаций полученных данных исследователь делает заключение об особенност€х отношени€ обследуемого к окружающим, представител€м того же или противоположного пола, друзь€м, учител€м, люд€м вообще, каково его отношение к самому себе, своему будущему, деньгам, законам, воспитанию и т. д. ѕри этом могут быть вы€влены наличие ипохондричности, мысли о самоубийстве, чрезмерна€ мнительность. ѕо мнению “. Bilikiewicz (1960), этот метод применим как дл€ индивидуальных, так и дл€ групповых исследований и помогает вы€вить скрываемые больным или даже не осознаваемые им переживани€. ѕоэтому автор пишет о важном значении метода незаконченных предложений дл€ построени€ психотерапевтической и психопрофилактической работы, а также дл€ решени€ р€да социальных вопросов по устройству в обществе психически больных. ѕриводим примеры неоконченных предложений в варианте ј. F. –аупе и ј. Rohde:
    ћо€ професси€...
    Ѕудущее...
    ’отел бы знать...
    Ќаша семь€...
    ≈сли бы...

    »звестен также вариант метода незаконченных предложений J. ћ. Sacks и S. Levy. ќн
    включает 60 незаконченных предложений, дополнени€ к ним несколько больше детерминированы руслом начала фразы, чем в варианте A.F. –ауnе и A. Rohde. Ёти
    предложени€ могут быть разделены на 15 групп, характеризующих в той или иной мере систему отношений обследуемого к семье, к представител€м того же или противоположного пола, к половой жизни, к вышесто€щим по служебному положению и подчиненным. Ќекоторые группы предложений имеют отношение к испытываемым больным страхам и опасени€м, к имеющемус€ у него чувству сознани€ вины, свидетельствуют об его отношении к прошлому и будущему, затрагивают взаимоотношени€ с родител€ми и друзь€ми, жизненные цели.

    —ледует отметить, что некоторые вопросы этого варианта оказываютс€ непри€тными дл€
    обследуемых, так как касаютс€ интимной стороны их жизни. ѕоэтому √. √. –ум€нцев (1969) рекомендует в инструкции сообщать больному, что исследование производитс€ с целью тренировки пам€ти или внимани€.

    ƒл€ каждой группы предложений выводитс€ характеристика, определ€юща€ данную систему отношений как положительную, отрицательную или безразличную. ѕриводим примеры
    предложений и варианты ответов с оценкой:

    ќтношение к семье
    ѕо сравнению с большинством других семей мо€ семь€ ....
    1. ѕлоха€, недружна€, распалась, несчастлива€, мещанска€ -2
    2. Ќе очень хороша€, нервна€, менее дружна€ -1
    3. Ќе хуже и не лучше других -ќ

    ќтношение к будущему
    Ѕудущее кажетс€ мне
    1. ќчень мрачным, печальным, страшным, плохим -2
    2. Ќе очень светлым, туманным, непригл€дным -1
    3. —ветлым, розовым, не€сным, неизвестным; таким же, как насто€щее -ќ

     оличественна€ оценка облегчает вы€вление у обследуемого дисгармоничной системы отношений, однако более перспективно качественное изучение дополненных предложений,
    проводимое с учетом анамнестических данных.

    ћногие больные, особенно рассматривающие исследование как нежелательную дл€ них
    процедуру и стрем€щиес€ скрыть мир своих глубоких переживаний, дают формально-условные ответы, не отражающие систему их личностных отношений. »сследованию методом
    незаконченных предложений должно предшествовать установление контакта между
    исследующим и больным, основанного на доверии.

    ѕо данным √. √. –ум€нцева (1969), с помощью метода незаконченных предложений вы€вл€ютс€ характерные дл€ больных шизофренией изменени€ системы личностных отношений. ћы примен€ли этот метод дл€ обследовани€ больных эпилепсией (».¬.  рук. 1981) и при неврозоподобных состо€ни€х с целью формировани€ групп дл€ коллективной
    психотерапии. Ѕ.ƒ.  арвассарский (1982) отмечает, что метод дает положительные результаты в экспресс-диагностике системы отношений личности, что представл€ет интерес дл€ практического врача в его повседневной де€тельности, позвол€€ значительно €рче и полнее осветить общую картину нарушени€ отношений личности, жизненных установок больного, его тенденций (осознанных и неосознанных). ѕоэтому метод незаконченных предложений, крайне простой и несложный в интерпретации, может оказатьс€ особенно полезным при пограничных нервно-психических, в том числе и психосоматических, заболевани€х.

    ћетод ¬артегга. ѕредложенный знаковый (рефлексографиче-ский) тест ≈. Wartegg (1963)
    рассматривает как психодиагностический, заключающийс€ в графическом продолжении
    планомерно варьированных зрительных графических раздражителей.

    ќбследуемому предлагают лист бумаги с белыми на черном фоне плоскост€ми дл€ рисунка. ¬сего таких квадратов-плоскостей 8.  аждый квадрат содержит знаки-раздражители: точку, волнистую линию, отрезки пр€мых в разных положени€х, заштрихованный квадрат,
    полуокружность, пунктирную полуокружность.

    »сследующий предлагает больному продолжить уже внесенные в квадрат знаки, рассматрива€ их как начальные линии и составной элемент рисунка. ѕоследовательность
    заполнени€ квадратов и необходимое дл€ этого врем€ не регламентируютс€. ѕеред обследуемым кладут карандаши - простые и цветные. ѕо мнению большинства исследователей, тест ¬артегга должен быть отнесен к проективным методам. R. Meili (1969) проводит параллель между методами ¬артегга и –оршаха на основе того, что оба они построены на переработке и интерпретации заданных стимулов.

    “еори€, созданна€ ≈. Wartegg дл€ объ€снени€ полученных этим методом данных, представл€етс€ нам эклектической и спорной. јвтор пыталс€ сообразовать результаты своих исследований с принципами патофизиологии высшей нервной де€тельности ».ѕ. ѕавлова.

    “ак, диффузна€ чернота рисунка, асимметрична€ и скученна€ персевераци€ знака, каракули рассматриваютс€ им как про€вление преобладани€ в коре большого мозга процесса возбуждени€, тогда как персеверативные штрихи на краю пол€ рисунка, симметричное повторение знаков или штрихов должны свидетельствовать о доминировании коркового торможени€. ƒиссоциаци€ между содержанием рисунка и его интерпретацией расцениваетс€ как про€вление нарушений взаимоотношений между сигнальными системами. Ќа основе такого рода анализа строит €кобы присущий каждому больному "рефлексографический профиль". ≈ще более сомнительно построение "характерологического профил€", основанного на достаточно произвольной оценке участи€ в рисунке тех или иных знаков. «накам-раздражител€м приписываютс€ известные характерологические свойства. “ак, рисунки по второму знаку (волниста€ лини€) анализируютс€ в плане характеристики таких свойств обследуемого, как аффективность, контактность; по третьему знаку (три последовательно увеличивающиес€
    пр€мые вертикальные линии) - целеустремленность. Ќам представл€етс€, что произвольность этой символики в известной мере напоминает построени€ психоаналитиков.

    Ќе принима€ теоретической надстройки, мы апробировали в нашей лаборатории (ј.√.
    „ередниченко, 1985) метод ¬артегга при обследовании больных эпилепсией и шизофренией.
    ќбнаружено убедительное различие данных, полученных у больных обеих групп. ѕри оценке
    результатов обращали внимание на такие показатели, как характер рисунка(реалистичность, символичность, склонность к детализации), выбор цвета, привнесение в рисунок графически- вербальных компонентов, рисунка, его интерпретаци€ обследуемым.

    “ест выбора цвета Ћюшера разработан швейцарским психологом ћ. Lusher (1947) и рассматриваетс€ как проективный метод, направленный на опосредованное изучение личности.

    ¬ полном варианте теста используютс€ 73 цветные карточки 25 различных цветов и оттенков.

    „аще используетс€ сокращенный набор, состо€щий из 8 цветных карточек. „етыре цвета-синий (темно-синий), желтый, красный и зеленый считаютс€ основными, базисными,
    "психологическими первоэлементами". ‘иолетовый (смесь красного и синего), коричневый
    (смесь желто-красного и черного), нейтральный серый, не содержащий никакого цвета и потому €кобы не оказывающий какого-либо существенного воздействи€ на обследуемого, и черный, который рассматриваетс€ как , €вл€ютс€ дополнительными цветами.

    ѕеред обследуемым на белом фоне полукругом раскладывают карточки и прос€т его
    выбрать из них одну, окрашенную в наиболее при€тный ему цвет. ѕри этом обследуемого
    предупреждают, что на выбор не должны вли€ть ни его вкус, ни доминирующий в моде цвет, ни окраска интерьера. ¬ыбранную обследуемым карточку переворачивают и откладывают в сторону, после чего его прос€т вновь 'выбрать из оставшихс€ наиболее дл€ него при€тную карточку. “аким образом исследование проводитс€ до конца, и в результате исследующий получает возможность зафиксировать полученный цветовой р€д.

    ƒл€ обозначени€ оценки цвета обследуемым прибегают к значкам:
    €вное предпочтение +
    предпочтение ’
    безразличное отношение =
    антипати€, непри€тие -

    — помощью этого цветового р€да устанавливаетс€ ранжирование карточек в нисход€щем
    пор€дке.

    »нтерпретаци€ результатов производитс€ с учетом категорий функции и структуры цвета.
    ѕод функцией цвета ћ. Lusher понимает субъективное отношение обследуемого к цвету,
    обусловленное его эмоциональным состо€нием в момент исследовани€. —труктура цвета
    определ€етс€ €кобы объективным знанием цвета, его психологического содержани€. ¬
    соответствии с функцией и структурой цвета с помощью специальных таблиц получают стандартные характеристики личностных свойств обследуемого.

    ѕриводим в качестве примера сокращенное психологическое описание структурного значени€ одного из основных цветов: так, синий цвет символизирует глубину чувства и €вл€етс€ концентричным (т. е. зан€тым сферой субъективного), пассивным, воссоедин€ющим, гетерономным, чувствительным; его аффективные компоненты - спокойствие, удовлетворенность, нежность, любовь и прив€занность. —иний с функцией + в 1-й позиции указывает, что субъект будет действовать путем создани€ вокруг себ€ обстановки эмоционального поко€, благожелательности со стремлением избежать каких-либо конфликтов или действий, требующих энергии и мобилизации сил. —иний со знаком-, наоборот, указывает на неудовлетворенность ситуацией, на неспособность самому изменить ее (эти качества сочетаютс€ с неуступчивостью, сопротивлением воздействи€м со стороны), на раздражительность, беспокойство, склонность скрывать свою ранимость.

    ѕыта€сь создать психологическую теорию, на которой базировалс€ бы разработанный им
    тест, ћ. Lusher дал своеобразную интерпретацию цветов, св€занную, по его мнению, с
    жизнеде€тельностью человека. “ак, темно-синий цвет рассматриваетс€ им как символ ночи, цвет поко€ и пассивности, €рко-желтый - символ дн€, это цвет надежды и активности. “аким образом, автор выдел€ет факторы, управл€ющие человеком. Ќочью (темно-синий цвет) прекращаетс€ активность человека и, наоборот, днем (€рко-желтый цвет) де€тельность человека, его активность стимулируютс€. Ёти гетерономные цвета рассматриваютс€ ћ. Lusher как неподконтрольные человеку. ƒва других базисных цвета - красный и зеленый - рассматриваютс€ как автономные, саморегулирующие, ѕри этом красный цвет символизирует нападение, а зеленый - защиту.

    ѕомимо критериев гетеро- и автономности. ћ. Lusher пользуетс€ еще факторами активности и пассивности. —иний цвет-гетерономно-пассивный, желтый-гетерономно-
    активный, красный -автономно-активный, зеленый - автономно-пассивный. “аким образом,
    цвета св€зываютс€ с жизнеде€тельностью человека и функционированием личности. ¬ыбор
    цвета в пределах основных цветов относитс€ к сознательной сфере психики, в пределах
    дополнительных цветов и оттенков св€зываетс€ с бессознательной сферой.

    ¬опрос о возможност€х применени€ теста Ћюшера в патопсихологии представл€етс€ нам
    спорным и решение его не может быть однозначным. —оздаваема€ в процессе исследовани€
    ситуаци€ выбора цвета €вл€етс€ весьма специфичной и не может отождествл€тьс€ с
    поведенческой реакцией обследуемого в любой ситуации вообще. “ака€ расширительна€
    трактовка совершенно неправомерна. Ѕолее того, известные трудности представл€ет оценка самого акта выбора. ¬ыбор цвета - сложна€ форма де€тельности, завис€ща€ от р€да существенных моментов, переменных, имеющих важное значение будучи вз€тыми по
    отдельности и в различных сочетани€х. R. Meili (1961) совершенно справедливо указывает, что в насто€щее врем€ мы еще не можем достаточно полно оценить реакцию выбора. —сыла€сь на исследовани€ самого ћ. Lusher и ћ. Pfister, R. Meili говорит о том, что выбор в ситуаци€х, моделируемых с помощью тестов Ћюшера и ѕфистера (тест цветных пирамид) зависит не только от реакции на цвет. Ќа него оказывает вли€ние ситуаци€, в которой он происходит.

    ¬ыбор цвета существенно зависит от мотивов де€тельности (нужно ли что-то сделать с цветной карточкой или нет), от того, из какого количества цветных карточек обследуемый производит выбор - из двух или из большего количества. ћожно лишь утверждать, считает R. Meili, что существует зависимость выбора цвета от настроени€. ¬. ѕ. ”рванцев (1981) пишет о том, что на предпочтение того или иного цвета вли€ют слишком многие факторы, включающие как особенности цветового стимула, так и индивидуально-типологические особенности человека.

    “ак, к особенност€м стимула автор относит вли€ние утомл€емости и адаптации на эмоциональную оценку цвета, размеры цветного образца, аффективный контраст при
    рассматривании серии хроматических образцов, отличающихс€ по аффективному значению,
    цвет фонa, насыщенность и €ркость цветного образца.   особенност€м воспри€ти€ цвета,
    завис€щим от обследуемого, по Ћ.ѕ. ”рванцеву, относ€тс€ индивидуальна€ аффективна€
    чувствительность к цвету, возраст, социо-культуральные характеристики, пол, эмоциональное состо€ние в момент исследовани€ (например, спокойное состо€ние или психическа€ напр€женность.) Ѕольшинство из этих факторов в тесте Ћюшера не учитываютс€, что ни в коем случае не компенсируетс€ его строгой стандартизацией.
    ≈ще более сомнительными €вл€ютс€ теоретические обосновани€ теста Ћюшера.  ак и все
    другие авторитетные специалисты в области психодиагностики, R. Meili пишет о том, что
    необходимое условие использовани€ теста в практике - это тщательна€ научна€ разработка его основ. ¬ основе теста Ћюшера не лежит кака€-либо серьезна€ научна€ теори€.

    ѕриведенные выше рассуждени€ ћ. Lusher относительно структуры основных цветов основаны на сугубо мифотворческой символике и могут рассматриватьс€ как спекул€тивные. J. De Leeuw (1957), анализиру€ тест Ћюшера, пишет о том, что некоторые эмпирические данные, особенно полученные в клинике психических заболеваний W. Furrer (1953), представл€ютс€ ценными, интересными, но теори€ ћ. Lusher в большей своей части неприемлема; и тест, и интерпретаци€ получаемых с его помощью данных нуждаютс€ в объективизации.

    ѕриведенное выше не €вл€етс€ поводом дл€ полного отказа от теста Ћюшера. ќтрица€
    возможность использовани€ его дл€ получени€ сколько-нибудь полной, развернутой
    характеристики личности, следует подтвердить возможность его применени€ дл€ оценки
    эмоциональной сферы личности. ¬ св€зи с этим определенный интерес представл€ют показатели функции цвета, отражающие субъективное воспри€тие цвета обследуемым. “акой подход раскрывает достаточно интересные перспективы использовани€ теста Ћюшера в патопсихологии дл€ сравнени€ различных аффективных состо€ний в индивидуальных и особенно групповых исследовани€х. «десь тест Ћюшера может объективно показать динамику эмоционального состо€ни€ больного и, возможно, его глубину. Ќесомненный интерес представит при такого рода исследовании сопоставление данных, получаемых с помощью теста Ћюшера и методики определени€ степени при€тности цвета по  .ј. –амулю.

    ќпределение степени при€тности отдельных хроматических цветов. ћетодика предложена  .ј. –амулем (1958, 1966) и относитс€ к группе "методов впечатлени€".

    ћатериалом изучени€ €вл€ютс€ переживани€ обследуемого, вызванные какими-либо
    раздражени€ми или впечатлени€ми. ћетодика направлена на исследование эмоциональной
    сферы личности. ќна основана на определении обследуемым степени при€тности демонстрируемых ему цветных карточек, окрашенных в основные хроматические цвета.
    ¬озможны несколько вариантов методики.

    ¬ одном из вариантов цветные карточки предъ€вл€ютс€ одновременно, будучи расположенными на одном фоновом листе. ќбследуемый должен выбрать наиболее при€тный
    ему цвет. »ногда задание состоит в выборе при€тных дл€ обследуемых комбинаций цветов. Ётот вариант близко подходит к тесту Ћюшера, так как в сущности дл€ обследуемого создаетс€ ситуаци€ выбора.

    ¬о втором варианте методика не включает элементы выбора цвета, хот€ сравнение отдельных цветов, не предусмотренное инструкцией исследующего, и здесь имеетс€.
    ќбследуемому демонстрируют цветные карточки по отдельности и предлагают каждый хроматический цвет оценить по следующей системе: очень при€тно (+3), при€тно (+2), в слабой степени при€тно (+1), безразлично (0), в слабой степени непри€тно (-1), умеренно непри€тно (-2), очень непри€тно (-3).

    »сследование проводитс€ с помощью специального набора карт (цветной квадрат на белом фоне). ќценка количественна€.

    Ётой методикой мы (совместно с ». ¬. Ѕорисовым, 1969) изучали субъективное воспри€тие цвета в патологии, при эпилептических дисфори€х. — этой целью по каждому цвету были разработаны такие показатели, как средний показатель степени при€тности цвета у
    здоровых контрольной группы (—n), у больных эпилепсией вне дисфорий (—o) и при дисфори€х отрицательного (C-d) и положительного (C+d) аффективного тона.  роме того, по формуле:
    Cd - C0
    ? = --------------
    C0

    определ€лс€ показатель ƒ—, характеризующий разницу в оценке при€тности цвета дл€ больного при аффективном сдвиге.

    ћетодика пригодна дл€ исследований как отдельных больных, так и групп больных. ƒл€
    каждого больного может быть установлен характерный цветовой р€д. —равнение этих р€дов в динамике, при изменении эмоционального состо€ни€ больного, представл€ет значительный интерес.

     ак дополнительный вариант методики мы использовали прием соотнесени€ цветов и оттенков. ƒл€ этого изготавливаютс€ эталоны, т. е. карты, окрашенные в основные цвета спектра и имеющие форму круга. —оответственно каждому цвету обследуемому предъ€вл€ют еще три квадратные карты, из которых одна по цвету совершенно идентична эталону, втора€ окрашена более насыщенным, а треть€-менее насыщенным цветом. »нструкци€ предусматривает необходимость подобрать к каждой карте-эталону "наиболее к ней подход€щую квадратную карту", модус де€тельности и критерий отбора не уточн€ютс€. »сследуютс€ особенности мотивационной направленности поисковой де€тельности и точность регистрации идентичности цветов и оттенков при их сопоставлении.